Решение от 9 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99560/25-76-1006
г. Москва
10 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИБАВТОКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №2396-УР/21 от 30.12.2021 в размере 236 823 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 920 590 руб.

при участии:

от истца: Нечипоренко Н..А. по дов. от 15.08.2025 г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБАВТОКОМ" обратилось с иском к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору №2396-УР/21 от 30.12.2021 в размере 236 823 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 920 590 руб.

Определением суда от 07.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначено к судебному заседанию.

В предварительное судебное заседание от 10.07.2025 г. явился представитель истца, отзыв не представлен, от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 16.10.2025 г. явились представители сторон, истец представил список данных на сумму иска, ответчик отзыв не представил, представил акт сверки расчетов. Рассмотрение дела отложено, истцу предложено выполнить требования п.5 ст. 125 АПК РФ. В письменном виде по каждой УПД представить данные, подтверждающее как факт оказания услуг – путевые листы, так и данные оплаты, определив задолженность по УПД. По каждой УКД представ дан по УПД с указанием путевых листов и данных об оплаты. Копии направить в адрес ответчика, ответчику предложено представить отзыв с учётом представленного списка УПД и дополнительных письменных пояснений. Отзыв направить в адрес истца.

В судебное заседание от 02.12.2025 г. явились представители сторон, истец представил письменные пояснения с изложением обстоятельств по п. 5 ст. 125 АПК РФ. Ответчик заявил о готовности конкретизировать основания заявленных требований с учётом нашего ходатайства по ст. 49 АПК РФ. Рассмотрение дела отложено после исследования материалов по делу, истцу предложено в письменном виде представить перечень 180 УПД по которым заявлены исковые требования с учётом 49 АПК РФ и перечень 73 УПД по которым спорит ответчик.

В судебное заседание от 10.02.2026 г. явились представители сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибавтоком» и филиалом «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» заключён договор № 2396-УР/21 от 30.12.21 г. об оказании транспортных услуг в Ямало-Ненецком автономном округе.

В редакции дополнительного соглашения № 19 от 28.12.2024 г. срок действия договора истёк 31.03.2025 г.

По состоянию на 11.04.2025 г. в пользу ООО «Сибавтоком» по указанному договору имеется задолженность в общей сумме 236 823 616 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 4.1 представленные Исполнителем документы рассматриваются в течение 10-ти рабочих дней. В тот же срок Заказчик рассматривает, подписывает и возвращает Исполнителю подписанные путевые листы, либо возвращает их неподписанными с письменным указанием причин отказа (мотивированными возражениями).

В силу п. 3.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2022 г., оплата услуг производится через 90 дней после получения и подписания Заказчиком отчётных документов.

Вместе с этим, Ответчик в ходе исполнения обязательств по договору № 2396-УР/21 от 30.12.21 г. систематически нарушал указанные сроки, что в том числе подтверждается тем, что Истец был вынужден обращаться за защитой нарушенных прав по договору в Арбитражный суд г. Москвы, дело № А40-223283/2024. Задолженность по указанному делу в сумме 64 977 775,20 рублей поступила Истцу по исполнительному листу 07.04.2025 г., т.е. расчёт задолженности по настоящему исковому заявлению на 11.04.25 г. произведён с учётом оплаты поступившей 07.04.25 г.

Поскольку Ответчик систематически нарушал условия договора в части 10-дневного срока рассмотрения, предоставленных документов и 90-дневного срока оплаты принятых услуг, постольку в его действиях усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что не допустимо по п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Предоставленная Ответчику отсрочка оплаты, изначально предусмотренная сторонами в п. 3.3 (90 календарных дней) договора не подлежит судебной защите.

Согласно п. 7.2 договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 2,5% накопительным итогом.

Размер процентов от суммы задолженности составляет 5 920 590 рублей (236 823 616 руб./100*2,5= 5 920 590,40 руб.), что не противоречит условиям договора и является соразмерным размером допущенному злоупотреблению правом, длящемся на протяжении всего исполнения обязательств по договору и до настоящего времени.

Для подтверждения соразмерности размера неустойки предлагаем сравнительный расчет по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность на 12.03.25 по претензии 219 405 698 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 554 270,27 рублей.:

Задолженность:

219 405 698,00 р.

Период просрочки:

с 13.03.2025 по 25.04.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчет дней:

в календарных днях

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

219 405 698.00 р.

13.03.2025

25.04.2025

44

21,00

219 405 695,00 х 44 * 21 % / 365

5 554 270,27 р.

Сумма основного долга: 219 405 698.00 р.

Сумма процентов: 5 554 270,27 р.

Вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору № 2396-УР/21 в деле А40-223283/2024 не рассматривался, учитывая положения п. 7.2 договора и однородность требований к Ответчику подлежит оценке в настоящем деле.

Задолженность на 13.03.25 (дата вступления в силу решения по делу А40-223283/2024) - 64 977 775,20 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 897 227,36 рублей.

Задолженность:

64 977 775,20 р.

Период просрочки:

с 14.03.2025 по 06.04.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Период просрочки

Задолженность

С по

дней

Ставка

Формула

Проценты

64 977 775,20

14.03.2025 06.04.2025

24

21,00

64 977 775,20 * 24 * 21% / 365

897 227,36 р.

Таким образом, если руководствоваться минимальными периодами расчётов, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ составят ориентировочно 6 451 497,63 рублей, т.е. значительно выше, чем расчёт процентов, согласованный сторонами в п. 7.2 договора и предъявляемый Истцом Ответчику.

12 марта 2025 г. в адрес филиала «Уренгой бурение» была направлена претензия № 12 от 12.03.2025, которая получена Ответчиком 20 марта 2025 г., что подтверждается почтовым треком 80545906663240.

02 апреля 2025 указанная претензия № 12 от 12.03.25 была продублирована в адрес ООО «Газпром бурение», которая получена представителем Ответчика по договору 07 апреля 2025 г., что подтверждается почтовым треком № 80545607902615.

Вместе с этим, от Ответчика не последовало мер по погашению задолженности, последняя частичная оплата задолженности была произведена 30.01.2025 г. на сумму 3 740 310 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки. Ответ на претензию также не поступил.

Предъявляемая к взысканию задолженность не является окончательной, в настоящее время ведётся работа по закрытию объёмов услуг, оказанных в марте 2025 г., что подтверждается актом сверки по состоянию на 22.04.2025 г., прилагаемым к настоящему исковому заявлению.

Истец с даты приёма искового заявления к рассмотрению по настоящему делу готов был повторно в любое время предоставить суду и Ответчику оригиналы путевых листы с отметкой Ответчика об оказании услуг по спорным УПД.

Тем не менее, протокол расхождений по акту сверки за первое полугодие 2025 г., на который ссылается Ответчик является бухгалтерским документом и отражает расхождения в бухгалтерском учёте по состоянию на 30.06.2025г. (1 полугодие 2025г.), которые не объясняют причину не отражения этих документов (УПД) в бухгалтерском учёте.

Так, по состоянию на 02.12.2025г., из 75 УПД, в части которых возражает Ответчик - 20 УПД на общую сумму 13 367 381,49 руб. подписаны Ответчиком, а именно:

Подписанная Ответчиком

Сумма по

Расхождения с

№
Дата

Пояснение Ответчика

УПД

УПД

ответчиком

1
21.11.2024

Реализация (акты, накладные,

1 692 081,60

-1 692 081,60

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (893 от 21.11.2024)

2
21.11.2024

Реализация (акты, накладные,

83 965,20

-83 965,20

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (894 от 21.11.2024)

3
21.11.2024

Реализация (акты, накладные,

128 924,40

-128 924,40

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (911 от 21.11.2024)

4
26.11.2024

Реализация (акты, накладные,

716 535,60

-716 535,60

Документ не отражен в

/Ч/Ч/Ч 111—1

УПД), УПД (931 от 26.11.2024)

учете ООО "Газпром Бурение"

5
26.11.2024

Реализация (акты, накладные,

396 000,00

-396 000,00

Документ не отражен в

УПД), УПД (932 от 26.11.2024)

учете ООО "Газпром Бурение"

6
26.11.2024

Реализация (акты, накладные,

214 064,40

-214 064,40

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (938 от 26.11.2024)

7
02.12.2024

Реализация (акты, накладные,

41 395,20

-41 395,20

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (951 от 02.12.2024)

8
06.01.2025

Реализация (акты, накладные,

230 998,02

-230 998,02

В учете ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ ООО отражено 25.09.2025

УПД), УПД (38 от 06.01.2025)

9
18.01.2025

Реализация (акты, накладные,

5 202 814,22

-5 202 814,22

В учете ООО "Газпром Бурение" отражено 26.09.2025

УПД), УПД (52 от 18.01.2025)

10

18.01.2025

Реализация (акты, накладные,

328 704,00

-328 704,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (53 от 18.01.2025)

11

18.01.2025

Реализация (акты, накладные,

91 099,80

-91 099,80

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (55 от 18.01.2025)

12

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

457 912,92

-457 912,92

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (122 от 31.03.2025)

13

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

856 295,75

-856 295,75

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (130 от 31.03.2025)

14

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

831 592,87

-831 592,87

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (135 от 31.03.2025)

15

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

273 299,40

-273 299,40

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (136 от 31.03.2025)

16

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

303 722,50

-303 722,50

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (139 от 31.03.2025)

17

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

504 297,42

-504 297,42

В учете ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ ООО отражено 01.07.2025

УПД), УПД (149 от 31.03.2025)

18

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

319 109,95

-319109,95

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (153 от 31.03.2025)

19

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

44 292,86

-44 292,86

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (226 от 31.03.2025)

20

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

650 275,38

-650 2 75,38

В учете ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ ООО отражено 01.07.2025

УПД), УПД (229 от 31.03.2025)

Всего:

13 367 381,49

-13 367 381,49

По состоянию на 02.12.2025 г., из 75 УПД в части которых возражает Ответчик - 2 УПД отсутствуют в списке требований Истца (см. сводный реестр УПД, подлежащих оплате по состоянию на 02.12.2025), а именно:

Дата

Отсутствует в требованиях

По данным

По данным

Расхождения с

Пояснения

№
УПД

Истца

Истца

Ответчика

Ответчиком

Ответчика

15.01.2024

Реализация (акты, накладные,

94 591,20

89 865,60

4 725,60

Разница в сумме

1
УПД), УПД (15 от 15.01.2024)

документа

Реализация (акты, накладные,

Документ не

2
31.03.2025

УПД), УПД (131 от 31.03.2025)

151 861,25

-151 861,25

отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

Всего:

241 726,85

-147135,65

Таким образом, подтверждение факта оказания услуг в материалы дела требуется для 53 УПД на сумму 55 839 568,96 руб. из 75 УПД, а именно:

Сумма по

Расхождения

Пояснение

Дата

УПД, подлежащая оплате

№
УПД

с Ответчиком

Ответчика

25.01.2023

Корректировка реализации, УКД

2 838,00

-2 838,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

1
(16 от 25.01.2023)

25.01.2023

Корректировка реализации, УКД

19 734,00

-19 734,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

2
(17 от 25.01.2023)

06.02.2023

Реализация (акты, накладные,

23 100,00

-23 100,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

3
УПД), УПД (105 от 06.02.2023)

03.04.2023

Реализация (акты, накладные,

332 046,00

-332 046,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

4
УПД), УПД (263 от 03.04.2023)

25.05.2023

Реализация (акты, накладные,

993 075,60

-993 075,60

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

5
УПД), УПД (423 от 25.05.2023)

06.06.2023

Реализация (акты, накладные,

906 721,20

-906 721,20

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

6
УПД), УПД (472 от 06.06.2023)

23.06.2023

Реализация (акты, накладные,

129 531,60

-129 531,60

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

7
УПД), УПД (502 от 23.06.2023)

14.11.2023

Реализация (акты, накладные,

942 150,00

-942 150,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

8
УПД), УПД (931 от 14.11.2023)

27.11.2023

Реализация (акты, накладные,

398 521,20

-398 521,20

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

9
УПД), УПД (986 от 27.11.2023)

26.08.2024

Реализация (акты, накладные,

1 761 012,00

-1 761 012,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

10

УПД), УПД (756 от 26.08.2024)

26.08.2024

Реализация (акты, накладные,

803 880,00

-803 880,00

Документ не отражен

11

УПД), УПД (759 от 26.08.2024)

в учете ООО "Газпром Бурение"

19.09.2024

Реализация (акты, накладные,

316 800,00

-316 800,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

12

УПД), УПД (748 от 19.09.2024)

19.09.2024

Реализация (акты, накладные,

6 150 762,00

-6 150 762,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

13

УПД), УПД (751 от 19.09.2024)

23.12.2024

Реализация (акты, накладные,

5 507 383,20

-5 507 383,20

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

14

УПД), УПД (1001 от 23.12.2024)

31.12.2024

Реализация (акты, накладные,

141 886,80

-141 886,80

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

15

УПД), УПД (1028 от 31.12.2024)

31.12.2024

Реализация (акты, накладные,

4 198 431,60

-85 140,00

Разница в сумме

16

УПД), УПД (1021 от 31.12.2024)

документа

06.01.2025

Реализация (акты, накладные,

595 987,86

-595 987,86

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

17

УПД), УПД (37 от 06.01.2025)

06.01.2025

Реализация (акты, накладные,

1 828 846,14

-1 828 846,14

Документ не отражен

18

УПД), УПД (39 от 06.01.2025)

в учете ООО "Газпром Бурение"

06.01.2025

Реализация (акты, накладные,

2 568 181,04

-2 568 181,04

Документ не отражен

19

УПД), УПД (40 от 06.01.2025)

в учете ООО "Газпром Бурение"

06.01.2025

Реализация (акты, накладные,

485 873,30

-485 873,30

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

20

УПД), УПД (42 от 06.01.2025)

21

06.01.2025

Реализация (акты, накладные,

452 462,34

-452 462,34

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (44 от 06.01.2025)

22

18.01.2025

Реализация (акты, накладные,

88 585,73

-88 585,73

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (49 от 18.01.2025)

23

05.02.2025

Реализация (акты, накладные,

690 278,40

-690 2 78,40

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (92 от 05.02.2025)

24

05.02.2025

Реализация (акты, накладные,

275 898,22

-275 898,22

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (93 от 05.02.2025)

25

05.02.2025

Реализация (акты, накладные,

303 680,12

-303 680,12

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (95 от 05.02.2025)

26

05.02.2025

Реализация (акты, накладные,

338 976,00

-338 976,00

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (101 от 05.02.2025)

27

06.02.2025

Реализация (акты, накладные,

1 147 462,01

-1147 462,01

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (97 от 06.02.2025)

28

07.02.2025

Реализация (акты, накладные,

3 539 401,21

-3 539 401,21

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (99 от 07.02.2025)

29

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

458 747,52

-458 747,52

В учете ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ ООО отражено 01.07.2025

УПД), УПД (113 от 31.03.2025)

30

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

484 835,83

-484 835,83

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (117 от 31.03.2025)

31

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

2 045 919,18

-2 045 919,18

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (118 от 31.03.2025)

32

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 496 042,33

-1 496 042,33

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (121 от 31.03.2025)

33

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

953 241,60

-953 241,60

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (124 от 31.03.2025

34

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 731 658,90

-1 731 658,90

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (126 от 31.03.2025)

35

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

303 722,50

-303 722,50

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (134 от 31.03.2025)

36

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

2 051 983,51

-2 051 983,51

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (138 от 31.03.2025)

37

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

459 954,48

-459 954,48

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (140 от 31.03.2025)

38

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

287 624,99

-287 624,99

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (146 от 31.03.2025)

39

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 158 783,04

-1158 783,04

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (150 от 31.03.2025)

40

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 498 415,16

-1 498 415,16

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (151 от 31.03.2025)

41

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 705 101,92

-1 705 101,92

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (152 от 31.03.2025)

42

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

73 388,30

-73 388,30

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

УПД), УПД (156 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

309 546,72

-309 546,72

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

43

УПД), УПД (159 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 142 553,02

-1142 553,02

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

44

УПД), УПД (224 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

258 130,22

-258130,22

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

45

УПД), УПД (225 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 820 798,03

-1 820 798,03

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

46

УПД), УПД (228 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

151 861,25

-151 861,25

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

47

УПД), УПД (231 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 197 142,54

-1197142,54

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

48

УПД), УПД (233 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

759 306,24

-759 306,24

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

49

УПД), УПД (238 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

46 199,60

-46199,60

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

50

УПД), УПД (239 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 452 455,66

-1 452 455,66

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

51

УПД), УПД (241 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 274 947,80

-1 274 947,80

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

52

УПД), УПД (242 от 31.03.2025)

31.03.2025

Реализация (акты, накладные,

1 886 994,65

-1 886 994,65

Документ не отражен в учете ООО "Газпром Бурение"

53

УПД), УПД (244 от 31.03.2025)

Всего:

59 952 860,56

-55 839 568,96

Итого по вышеперечисленным Истцом УПД: 75 УПД (20+2+53=75) на сумму 69 354 086,10 руб. (13 367 381,49 + 147 135,65+-55 839 568,96 = 69 354 086,10 руб.).

Из 75 оспариваемых УПД по 4 (четырём) Ответчик производил оплату:

Платежное

поручение №

Дата оплаты

Сумма оплаты

Оплачено по УПД №

Дата УПД

38584

01.11.2025

3 307 809,47

1021

31.12.2024

40209

19.11.2025

230 998,20

38

06.01.2025

2485

30.01.2026

458 747,52

113

31.03.2025

2493

30.01.2026

650 275,38

229

31.03.2025

Всего:

4 647 830,57

Копии путевых листов к оспариваемым УПД приобщены в материалы дела 02 декабря 2025 г. в судебном заседании, возражения от Ответчика относительно факта и стоимости оказания услуг по какой-либо из УПД не поступают.

При этом истец за свой счёт оказал услуги Ответчику на оспариваемую им сумму 69 354 086,10 руб. и исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с этой суммы.

Поэтому, при фактическом наличии первичных учётных документов, предоставленных в судебном заседании 02.12.2025, задолженность по договору в сумме 198 882 962,96 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Возражая против заявленной ко взысканию суммы пени, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По условиям договора размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг составляет 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 2,5% накопительным итогом, размер неустойки в днях не может превышать 250 дней (2,5%/0,01% = 250).

Вместе с этим, в силу п. 3.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2022 г., оплата услуг производится через 90 дней после получения и подписания Заказчиком отчётных документов.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик в ходе исполнения обязательств по договору № 2396-УР/21 от 30.12.21 г. систематически нарушал установленный срок, что также подтверждается тем, что Истец был вынужден обращаться за защитой нарушенных прав по договору в Арбитражный суд г. Москвы, дело № А40-223283/2024. Задолженность по указанному делу в сумме 64 977 775,20 рублей поступила Истцу по исполнительному листу 07.04.2025 г. Поскольку Ответчик систематически нарушал условия договора в части 10-дневного срока рассмотрения, предоставленных документов и 90-дневного срока оплаты принятых услуг, постольку в его действиях усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что не допустимо по п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, предоставленная Ответчику отсрочка оплаты, изначально предусмотренная сторонами в п. 3.3 (90 календарных дней) договора не подлежит судебной защите.

Ответчик, указывая на неверный расчет размера неустойки, не предоставил суду контррасчет, который, по его мнению, соответствовал бы условиям договора, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2396-УР/21 от 30.12.2021 в размере 5 920 590 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

После принятия искового заявления к рассмотрению и предоставления письменных пояснений от 19.11.2025г., после судебного заседания 02ю.12.2026 Ответчик дополнительно произвёл частичную оплату задолженности по договору № 2396-УР/2021, в связи с чем, полагаем необходимым уточнить размер исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 16.10.2025г. суд определил Истцу выполнить требования п. 5 ст. 125 АПК РФ, а именно в письменном виде предоставить данные по каждому универсально-передаточному документу, в том числе данные путевых листов и данных об оплате, определив задолженность по УПД.

При этом в материалы дела Истцом предоставлены данные о том, что после подачи искового заявления к рассмотрению (т.е. после 23.04.2025) стороны произвели сверку взаиморасчетов по договору 2396-УР, а именно: совместно произвели закрытие объёмов услуг, оказанных в марте 2025г. по договору № 2396-УР/2021, которые по состоянию на 23.04.2025 (дату подачи искового заявления) фактически были оказаны, но не были разнесены сторонами в бухгалтерском учёте, в связи с длящейся обработкой первичных учётных документов (путевых листов) на общую сумму 19 489 680,37 руб.

С учётом объективных причин изменения обстоятельств, выразившихся в исполнении сторонами своих заключительных обязательств по договору № 2396-УР/2021, остаток задолженности в пользу Истца составил 255 787 478,2 рублей по состоянию на 16.10.2025г. (236 297 797,83 рублей первоначальные требования + 19 489 680,37 рублей закрыто сторонами за март 2025 после принятия искового заявления к рассмотрению = 255 784 478,20 руб.)

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 10.02.2026г. в пользу Истца составляет 113 947 310,56 рублей, согласно изложенного в письменных пояснениях обоснования задолженности и сводному реестру УПД, а именно: 255 787 478,20 руб. (252-м УПД) (задолженность по договору 2396-УР/2021 на 10.02.2026) - 141 840 167,64 руб. (частичные оплаты после принятия заявления к рассмотрению по 147- ми УПД) = 113 947 310,56 рублей (105 УПД)

Ответчик представил возражения в судебном заседании 02.12.2025 г. без фактических оплат и факт наличия задолженности не оспаривал, пояснил суду, что в расчётах Истца и Ответчика задолженности по договору имеются расхождения на сумму 69 354 086,10 рублей, поскольку универсально-передаточные документы не отражены в бухгалтерском учёте по невыясненным причинам.

При этом, Ответчик не был лишён возможности проверить объём и стоимость оказанных услуг, предъявляемых к оплате по настоящему делу, как по путевым листам, так и по электронному документообороту. Мотивированный отказ в приемке каких-либо услуг от Ответчика до настоящего времени не поступал.

Таким образом факт оказания услуг, их объём и стоимость подтверждены опровергнутыми Истцом доказательствами, представленными в материалы дела. Факты недобросовестного поведения Истца, выраженные в завышении объёмов услуг и введении Ответчика в заблуждение, полностью отсутствуют.

Согласно п. 9.2 договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика только пени за пользование денежными средствами из расчета 0,01% от суммы оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 2,5% накопительным итогом.

Учитывая, что с даты принятия искового заявления к рассмотрению стороны производили совместное завершение обязательств по договору 2396-УР/21 в виде закрытия объёмов услуг за март 2025г., размер пени от первоначально заявленной суммы задолженности по договору составляет 236 297 797,83 рублей по данным УПД представленные в материалы дела

Таким образом, размер процентов от суммы задолженности составляет 5 907 444,95 рублей (236 297 797,83 руб./100*2,5= 5 907 444,95 руб.), что не противоречит условиям договора и является соразмерным размером допущенному злоупотреблению правом, длящемся на протяжении всего исполнения обязательств по договору и до настоящего времени.

По мнению ответчика, требования истца об оплате неустойки по договору превышают 5 млн. руб., что влечет чрезмерное обогащение истца.

При этом, указанный довод не состоятелен ввиду следующего.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - п. 1 ст. 2 , п. 1 ст. 6 , п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования - пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку оплаты оказанных услуг, наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

При этом, в рассматриваемом случае Ответчик, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих своевременной оплате оказанных и принятых услуг.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ Ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Систематически нарушая условие договора о сроках оплаты (п. 9.2 договора), Ответчик не мог не предвидеть отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Ответчик не доказал, что размер неустойки, рассчитанный в предельном объеме 2,5% для всех суммы требований 236 823 616,00 руб. не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства - п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В определении №307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 Верховного суда РФ соглашаясь с позицией судов о том, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, однако судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Законный характер неустойки свидетельствует о том, что ее размер установлен исходя из и договорной дисциплины которых может иметь существенные негативные последствия не только для сторон сделки.

По указанной причине ссылка Ответчика на «чрезмерное обогащение Истца» не является достаточным критерием для снижения пени судом.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложено, исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СИБАВТОКОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору № 2396-УР/21 от 30.12.2021 в размере 113 947 310 руб. 56 коп., пени по договору № 2396-УР/21 от 30.12.2021 г. в размере 5 907 444 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688 721 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Чебурашкина