Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А45-17684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-17684/2018
город Новосибирск
06 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ

к обществу с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК

о взыскании предоплаты по договору и неустойки

установил


Открытое акционерное общество ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора поставки от 07.11.2017 № 79, взыскании с общества с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК предоплаты размере 699 800 рублей и неустойки в размере 85 375 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком договора поставки от 07.11.2017 № 79 в части обязательства по поставке товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 307, 309, 310, 330, 408, 450, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны,  уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК (поставщик) 07.11.2017 был заключён договор поставки № 79.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия договора электротехническое оборудование (товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать соответствующий спецификации товар и оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки товара определяются на каждую конкретную поставку и фиксируются в спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена товара указывается в спецификации и остаётся неизменной при условии надлежащего выполнения своих обязательств по договору покупателем (пункт 2.1 договора).

07.11.2017 сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку ПКТП-ВК-2А-400\6\0,4 У1 с трансформатором ТМГ 400\6\0.4 У\Ун-0 стоимостью 699 800 рублей.

По условиям спецификации оплата в размере 50 % от суммы спецификации производится в течение трёх рабочих дней с момента (даты) подписания спецификации. Оставшаяся сумма в размере 50 % от суммы спецификации оплачивается в течение пятнадцати рабочих дней с момента (даты) уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке (передаче) со склада поставщика.

Согласно условиям спецификации срок поставки товара на склад поставщика установлен в течение тридцати календарных дней с момента (даты) поступления предоплаты в размере 50 % от суммы спецификации, что составляет 349 900 рублей, на расчётный счет поставщика и получения поставщиком согласованной покупателем комплектации оборудования. Доставка силами поставщика в город Магадан в течение 20-25 календарных дней с момента (даты) получения второй части оплаты в размере 50 %, что составляет 349 900 рублей.

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар 699 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 15.12.2017 № 3566 и от 21.02.2018 № 326.

Оплаченная продукция должна была быть поставлена не позднее 18.03.2018, однако, как утверждает истец, ответчиком поставка продукции в установленный договором срок не осуществлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Переговоры между сторонами в процессе исполнения договора к достижению положительного результата для покупателя не привели, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2018, в которой сообщил о расторжении договора поставки от 07.11.2017 № 79 и просил вернуть сумму предварительной оплаты – денежные средства в размере 699 800 рублей.

Претензия покупателя оставлена поставщиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 07.11.2017 № 79 обществом с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований открытого акционерного общества ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 699 800 рублей.

Требования о расторжении договора поставки от 07.11.2017 № 79 и взыскании неустойки, предусмотренной договором, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Общество с ограниченной ответственностью ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ в претензии от 19.03.2018 сообщило обществу с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК о расторжении договора поставки от 07.11.2017 № 79, попросило вернуть предоплату за товар.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя обществу с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, открытое акционерное общество ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации открытым акционерным обществом ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил своё действие, в связи с чем на стороне общества с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК возникло денежное обязательство, а обязанности поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удерживаемой ответчиком предоплаты могут быть начислены проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования о расторжении договора поставки и взыскании неустойки, предусмотренной договором, удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЕГА-НСК  в пользу открытого акционерного общества ГОНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ 699 800 рублей предоплаты за товар и 16 996 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества ГОНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЛЕХ в доход федерального бюджета 9 415 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья                                                                                                        В.А. Полякова