Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А14-15960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15960/2020

«15» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800150874, ИНН <***>), г. Воронеж,

к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 76 400 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.02.2021, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 03.08.2020, диплом, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, ГУП ВО «Облкоммунсервис») 76 400 руб. 00 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик указал, что истец не доказал факт принятия спорных услуг, а также, что исковые требования являются завышенными и необоснованными.

Определением суда от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции в споре.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Воронежской области «Облкоммунсервис» (заказчик) заключен договор №2-12/2019 (далее - договор) на техническое обслуживание офисной техники и программного обеспечения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обслуживанию офисной техники и программного обеспечения заказчика (п. 1.1. договора), а именно:

-диагностика и ремонт офисной техники;

- прокладка сетевых кабелей;

- установка и подключение новых рабочих мест;

- услуги по обслуживанию программного обеспечения на компьютерах Заказчика.

Под обслуживанием программного обеспечения понимается:

- обновление релизов;

- тестирование баз данных и создание архивных копий баз данных;

- модификация находящихся в эксплуатации программных средств, при условии не нарушения лицензионных соглашений фирм разработчиков;

- установка и настройка операционных систем, драйверов и прочего программного обеспечения с дистрибутива заказчика.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ (оказанию услуг) по данному договору в течение трех рабочих дней с момента поступления вызова в офис исполнителя (п. 2.1. договора).

Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить персонал Исполнителя необходимой для выполнения работ (оказания услуг) информацией и предоставить свободный доступ к офисной технике (п. 3.1. договора).

Заказчик обязуется в трехдневный срок рассмотреть акты, табели учета рабочего времени, и либо подписать, либо в письменной форме указать причины, по которым документы не могут быть подписаны (п. 3.2. договора).

Заказчик обязан в течение пяти банковских дней с момента подписания актов осуществить оплату исполнителю по выполненным работам (оказанным услугам) (п. 3.3. договора).

Все работы и услуги, выполняемые по настоящему договору, измеряются в часах рабочего времени, затраченного специалистами исполнителя на выполнение работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию офисной техники (п. 4.1. договора).

Цена договора не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (п. 4.2. договора).

Стоимость работ и услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и часовой ставки. Величина часовой ставки составляет 800 (восемьсот) руб. 00 коп. Объем оказанных услуг измеряется в часах отработанного представителем исполнителя времени и фиксируется в актах (п. 4.3. договора).

В случае, если услуги по техническому обслуживанию офисной техники,согласно п. 1.1 данного договора, выполняются в офисе заказчика, находящемся за чертой города Воронежа, настоящим договором предусмотрены следующие доплаты:

- доплата за выезд на территорию заказчика в размере, определяемом соглашением сторон;

- доплата за фактические расходы, понесенные Исполнителем (суточные, проживание) во время выезда на территорию Заказчика для выполнения работ (оказания услуг) более чем на один рабочий день (п. 4.4. договора).

В случае если заказчик не произвел оплату за оказанные услуги в сроки,предусмотренные п. 3.3 настоящего договора, или не подписал акты в сроки,предусмотренные п. 3.2 договора, исполнитель имеет право приостановить выполнение работ (оказание услуг), как платных, так и гарантийных, до получения полной оплаты за оказанные услуги и подписания актов (п. 4.5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2020 г. включительно (п. 5.1. договора).

Письмом исх. №446/1 от 14.04.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора, в связи с отсутствием потребности в предоставляемых услугах.

Во исполнение условий договора в декабре 2019 и январе 2020 истец оказал ответчику соответствующие услуги. Исполнителем совместно с представителями заказчика составлялись табели выполнения работ, фиксирующие виды работ и затраченное на них время, количество задействованных специалистов. На основании указанных табелей исполнителем составлены акты выполненных работ.

В связи, с наличием задолженности по договору и отказом от договора в адрес заказчика была направлена претензия.

Задолженность ответчика по настоящему договору, согласно расчету истца с учетом произведенной корректировки, составила 76 400 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе неисполнение требований претензии, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на завышение объема работ, указанных в актах выполненных работ, по сравнению с фактически выполненным; направление в адрес исполнителя письма с указанием замечаний, выявленных недостатков и несоответствие объема фактически выполненных работ по заключенным договорам; отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг истцом и принятия их ответчиком.

ИП ФИО2 в письменных пояснениях сослался на следующие обстоятельства:

- в отзыве ответчик признает, что «за период с января по апрель 2020г., оплате подлежат фактически выполненные работы на сумму 46 000,00 руб.», однако, несмотря на истечение согласованного в п. 3.3 договора срока более полугода не погашает не оспариваемую сумму;

- до заключения договора ответчик по иным обязательствам взаимодействовал с истцом с 2016 года. В ходе сложившегося длительного взаимодействия между сторонами был выработан механизм документального подтверждения факта оказания услуг - в рамках поступивших вызовов от ответственных сотрудников ответчика ими фиксировались виды услуг и затраченное на это время;

- расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исключительно на основании первичных данных, подписанных в момент оказания услуг ответственными представителями ответчика;

- обращает внимание, на нетождественность доводов ответчика о причинах несогласия со стоимостью услуг. В связи с уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств, помимо настоящего дела, Арбитражным судом Воронежской области рассматриваются также дела №А14-14462/2020 (размер исковых требований 97 250 руб. 00 коп.) и №А14-14484/2020 (размер исковых требований 64 000 руб. 00 коп.). Совокупный размер исковых требований к ответчику по трем делам составляет 237 650 руб. 00 коп.;

- письмом исх. №632 от 26.06.2020 ответчиком признавалась общая задолженность в размере 72 800 руб. В рамках дела №А14-14484/2020 ответчиком признано 48 000.00 руб. в рамках настоящего дела признается 46 000 руб. Таким образом, лишь по двум делам ответчиком уже признается 94 000 руб., вместо ранее признаваемых 72 800.00 руб. по всем обязательствам;

- в рамках настоящего дела ответчиком предъявлены возражения в части взыскания 29 200 руб. Данные возражения являются бездоказательственными и необоснованными;

- в соответствии с п. 4.3 договора величина часовой ставки составляет 800 руб.00 коп. Поминутный либо иной учет времени договором не предусмотрен; указывает также, что учитывая сложившиеся с заказчиком длительные связи, проявлял к последнему лояльность и производил округление времени оказания услуг за рамками согласованных договором условий до получаса; при этом, возражая против предъявленных требований, ответчик в ряде случаев необоснованно определял время кратно 30 минутам;

- довод ответчика о том, что 10.01.2020, 13.01.2020 и 28.01.2020 фактически выполнялись одним человеком не подтвержден доказательствами; количество исполнителей и затраченное на выполнение указанных поручений время подтверждено табелем;

- указывает, что указание на дублирование ранее выполненных работ не соответствует действительности, поскольку настройка рабочих мест, сети, МФУ производилась удаленно из офиса 301, 303 рабочих мест в обособленных подразделениях (более 38 рабочих мест).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 представил акты, счета, а также подписанные представителями заказчика табели выполненных работ (услуг).

Со стороны ответчика акты об оказании услуг не подписаны.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 N 305- ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Суду представлены табели выполненных работ (услуг), подписанные представителями заказчика. Данные документы отражают виды работ, количество отработанного времени и количество привлеченных сотрудников. При наличии исходных данных может быть определен объем оказанных услуг и их стоимость, что и отражено в представленных истцом актах выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем, суду не представлено доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного пунктом 3.2 договора порядка изложения причин, не позволяющих подписать документы, подтверждающие факт выполнения работ, при наличии подписанных им табелей.

При таких обстоятельствах представленные истцом табели работ суд считает достоверными доказательствами по делу, отражающими фактически выполненный истцом объем работ и услуг, а составленные на их основании односторонние акты оказанных суд - надлежащими доказательствами в подтверждение стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела (актами, счетами, табелями выполненных работ (услуг) иными материалами дела) факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору №2-12/2019 от 02.19.2019 на техническое обслуживание офисной техники и программного обеспечения в размере 76 400 руб. 00 коп., которая определена путем умножения расчетного общего месячного количества часов оказания услуг – 95,5 ч. на часовую ставку – 800 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 76 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления по чеку-ордеру от 27.10.2020 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 986 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 4 986 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800150874, ИНН <***>), <...> 400 руб. 00 коп. задолженности, 3 056 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова