Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-17490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2020 Дело № А53-17490/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2020

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 573 924,62 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 777/2 от 01.05.2016 за период: февраль-апрель 2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 3250 от 28.09.020

от ответчика – представитель не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» о взыскании 573 924,62 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 777/2 от 01.05.2016 за период: февраль-апрель 2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; представил письменные пояснения, поступившие ранее в материалы дела посредством электронной почты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.05.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № 777/2, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде в точки поставки (до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон), согласно Приложениям № 1, № 2 к договору, на условиях, установленных настоящим договором, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента, тепловых сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 6.3 договора, абонент обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании предъявленных и выставленных теплоснабжающей организацией платежных документов – счетов, счет-фактур и актов об оказании услуг, до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема, принятого коммунального ресурса. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Сроком исполнения обязательств абонента по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6.4).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период: февраль-апрель 2020 поставила ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актом актами об оказании услуг № 1753 от 29.02.2020, № 2875 от 31.03.2020, № 4310 от 30.04.2020, а также счет-фактурами № 1806 от 29.02.2020 на сумму 240 409,90 руб., № 2977 от 31.03.2020 на суму 214 644,30 руб., № 4466 от 30.04.2020 на сумме 183 645,60 руб., которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 573 924,62 руб.

12.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1691 о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что правомерность исковых требований истцом не доказана.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договором поставки тепловой энергии № 777/2 от 01.05.2016, актами об оказании услуг № 1753 от 29.02.2020, № 2875 от 31.03.2020, № 4310 от 30.04.2020, а также счет-фактурами № 1806 от 29.02.2020 на сумму 240 409,90 руб., № 2977 от 31.03.2020 на суму 214 644,30 руб., № 4466 от 30.04.2020 на сумме 183 645,60 руб. за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель).

На основании вышеизложенного требования о взыскании 573 924,62 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период: февраль-апрель 2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 001264 от 08.06.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 14 478 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 573 924,62 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 777/2 от 01.05.2016 за период: февраль-апрель 2020, 14 478 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1