Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А70-14914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14914/2023
г. Тюмень
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский Завод Керамзитового Гравия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков и об обязании поставить товар.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2023 (до и после перерыва), представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 07.08.2023 (после перерыва).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский Завод Керамзитового Гравия» (далее – ответчик, общество, ООО «ВЗКГ») убытков в размере 2 093 322 руб. 24 коп., обязании ответчика реализовать истцу керамзитоблок 390х190х188 М-50 пустотелый в количестве 7 200 шт. по цене 45 рублей за штуку на общую сумму 324 000 руб. и поддон тарный в количестве 80 шт. по цене 300 рублей за штуку на общую сумму 24 000 руб., по ранее оплаченной сумме (платежное поручение № 4 от 31.01.2023г. на сумму 348 000 руб. согласно счёту на оплату № 962 от 31.01.2023г. выставленному в адрес истца ответчиком.

Исковые требования (л.д.4-6, 46-48) основаны на положениях ст. ст. 15, 393 п. 3 ст. 438, ст. 432, п. 1 ст. 435, ст. ст. 457, 487, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, тем самым истец понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, которые выразились в расходах на оплату арендных платежей, поскольку истец был лишен возможности достроить объект недвижимости производственного назначения и не арендовать иные помещения (реальный ущерб в виде расходов на оплату арендных платежей); кроме того, истец был лишен возможности сдавать в аренду и получать прибыль от сдачи аренды производственных помещений объекта, который мог быть достроен из товара, не поставленного истцом (упущенная выгода).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, отзыве на уточненные требования с исковыми требованиями не был согласен, считает, что истец своевременно не выбрал товар согласно условиям счета на оплату 31.01.2023 № 962; истец фактически не принял участие в акции «Покупай зимой, забери летом!», поскольку не были соблюдены условия о заключении договора купли-продажи, поставки товара и договора ответственного, безвозмездного хранения товара; ответчик предложил получить товар на перечисленную сумму с учетом цен, действующих на дату уведомления поскольку в сезон весна-лето рыночные цены на товар изменяются по сравнению с ценами на сезон осень-зима, в связи с невыборкой товара ответчик вернул истцу 348 000 руб. платежным поручение от 24.07.2023 № 5005; истцом факт наличия капительного строительства объекта недвижимости не подтвержден; участниками акции «Покупай зимой, забери летом!» являются физические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, а условием участия в акции было заключение договора купли-продажи товара и договора ответственного, безвозмездного хранения товара, информация об участии в акции отражена в счета на оплату ее участников; при указанных условиях цена товара фиксируется на срок проведения акции; условия акции были опубликованы на сайте ответчика, рекламный аудиоролик, на который ссылается истец, содержит информацию, что условия акции следует уточнять по телефону отдела продаж; истец принял условия, указанные в счете; истец условия акции не уточнял и не может считаться участником указанной акции (л.д.13-14, 21-24, 50-51, 64-86).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 27.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ дважды был объявлен перерыв до 03.04.2024 и до 05.04.2024 до 12 часов 30 минут.

После перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика возразил по доводам отзыва на исковое заявление, дополнения к нему и возражения на уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 31.01.2023 ответчиком был выставлен счет на оплату № 962 на приобретение керамзитоблока 390х190хх188 М-50 пустотелый в количестве 7 200 штук на сумму 324 000 руб., поддона в количестве 80 штук на сумму 24 000 руб., всего на 348 000 руб. Поддоны возвратные. Как указано в счете цены на продукцию действительны в течение календарного месяца с момента оплаты. По истечении указанного срока, в случае несвоевременной выборки товара, цена на товар может быть изменена в одностороннем порядке с учетом изменения цен на материалы, запасные части, энергоресурсы и затрат на хранение.

Платежным поручением от 31.01.2023 № 4 вышеуказанный счет был оплачен истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении, в течение января 2023 года ответчиком путем размещения рекламных роликов на волне «Авторадио» была размещена информация о приобретении керамзитоблоков по акции «Оплачивай зимой, получай летом» по условиям которой до 31 января 2023 года необходимо было оплатить желаемое для приобретения количество керамзитоблоков, а забрать их можно было летом, при этом не оплачивая услуги хранения.

На запрос суда аудиозаписи вышеуказанного рекламного ролика, по ходатайству истца, ООО «ГПМ Радио» сообщило, что не обладает какой-либо информации о данном рекламном ролике, аудиозапись не предоставлена (л.д.33).

На требование от 22.06.2023 истца поставить товар, указанный в счете от 31.01.2023 № 962, ответчик сообщил истцу об изменении цен, действующих на момент ответа на претензию, и необходимости распорядиться уплаченными денежными средствами в размере 348 000 руб., находящимся на счета ответчика в течение семи рабочих дней с момента получения ответа на претензию.

В связи с не выборкой товара ответчик платежным поручение от 24.07.2023 № 5005 вернул истцу денежные средства в размере 348 000 руб.

Считая, что неисполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, ответчик причинил истцу убытки в виде расходов на оплату арендных платежей, а также в виде не полученной прибыли от сдачи в аренду производственных помещений объекта недвижимости, который был бы построен из поставляемого товара, истцом заявлены требования об обязании ответчика реализовать истцу керамзитоблок 390х190х188 М-50 пустотелый в количестве 7 200 шт. по цене 45 рублей за штуку на общую сумму 324 000 руб. и поддон тарный в количестве 80 шт. по цене 300 рублей за штуку на общую сумму 24 000 руб., по ранее оплаченной сумме (платежное поручение № 4 от 31.01.2023г. на сумму 348 000 руб. согласно счёту на оплату № 962 от 31.01.2023г. выставленного в адрес истца ответчиком, а также о взыскании убытков в размере 2 093 322 руб. 24 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В статье 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что вышеуказанные действия ответчика по выставлению счета на оплату от 31.01.2023 № 962 и действия истца по оплате счета суд расценивает как оферту и акцепт соответственно, в связи с этим Суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения по предварительной оплате товара основаны на разовой сделке купли-продажи на условиях, указанных в счете на оплату от 31.01.2023 № 962.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указано в условиях рассматриваемой сделки по поставке спорного товара, указанных в счете на оплату от 31.01.2023 № 962, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом (если иное не оговорено в договоре).

Иного сторонами в договоре не было предусмотрено, следовательно, поставка товара осуществляется путем выборки истцом товара у ответчика.

Указанный выше счет не позволяет установить срок поставки товара, что свидетельствует о несогласованности данного условия.

В связи с отсутствием согласованного сторонами срока выборки товаров, выборка подлежала в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

22.06.2023 истец направил претензию с просьбой поставить товар либо возместить денежные средства, в которой указано также на то, что оплата счета была произведена во время проведения акции «Покупай зимой, забери летом!».

При этом, истец был проинформирован о том, что цены, указанные в счете действительны только в течение календарного месяца, на что и было указано в ответе на претензию ответчиком, который предложил истцу распорядиться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика, в связи с корректировкой цены товара.

Кроме того, как указано в протоколе осмотра доказательств - страниц официального сайта ответчика, участниками акции «Покупай зимой, забери летом!» являются только физические лица, тогда как в счете на оплату от 31.01.2023 № 962 покупателем является предприниматель. Общие правила акции были размещены также в магазине здания заводоуправления, о чем составлены акты осмотра от 01.12.2022, от 17.01.2023.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные условия участия в акции «Покупай зимой, забери летом!», а также размещения условий акций в помещении магазина ответчика, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с этим, ответчик правомерно предложил истцу на условиях счета на оплату от 31.01.2023 № 962 получить товар по измененным ценам (цены на товар, указанные в счете действительны только в течение календарного месяца, о чем истец был извещен), выборку товара после получения ответа на претензию истец в разумный срок не осуществил, в связи с этим с учетом вышеуказанных норм права, ответчик правомерно отказался от исполнения договора и вернул истцу денежные средства в размере 348 000 руб., в связи с этим оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика поставить товар, указанный в счете на оплату от 31.01.2023 № 962 в количестве и по ценам, указанным в данном счете на оплату, не имеется.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставки товара.

В силу статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, Судом не установлено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара согласно условиям, согласованным сторонами в счете на оплату от 31.01.2023 № 962, соответствие условий сделки между сторонами условиям акции «Покупай зимой, получай летом!» в связи с этим, оснований для возмещения убытков истца также не имеется, заявленные в иске требования о возмещении убытков в размере 2 093 322 руб. 24 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил платежным поручением от 06.07.2023 № 104 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 200 руб. (л.д.7).

Учитывая состав и размер исковых требований после их уточнения истцом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 39 467 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 21 267 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 267 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.