Решение от 20 января 2022 г. по делу № А53-38059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38059/21
20 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335579,91 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №117/НП/УК(ТСЖ) от 07.11.2018 в размере 287300,88 руб., 48279,03 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым оспорен размер задолженности. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.01.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Союз» (потребитель) и ООО «ЭКОГРАД-Н» (региональный оператор) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 117/НП/УК(ТСЖ) от 07.11.2018 по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - ТСЖ обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 499,00 руб/м3, в том числе НДС 18%, с учетом действующих норм накопления отходов, и количества проживающих (в том числе зарегистрированных) в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет потребитель - ТСЖ, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.2 договора, потребитель - ТСЖ оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счёт (внесения в кассу) Регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной оплаты. Расчёт ежемесячной платы по договору указан в приложении № 1 к настоящему договору, а также отражается а счёте на оплату.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги за период июнь 2019, апрель, май, июнь, июль-август 2021, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №НП-12758 от 31.08.2021 на сумму 40283,73 руб., №НП-11107 от 31.07.2021 на сумму 40283,73 руб., №НП-8675 от 30.06.2021 на сумму 38736,11 руб., №НП-7998 от 31.06.2021 на сумму 38527,29 руб., №НП-6327 от 30.04.2021 на сумму 38318,47 руб., №НП-8264 от 30.06.2019 на сумму 99795,36 руб.

Вместе с тем ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил, сумма долга по расчету истца составила 287300,88 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждены представленными в материалы дела, оцененными судом в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неверно установлен размер задолженности, в частности не учтены платежные поручения №364 от 13.10.2021 в сумме 38318,47 руб. с назначением платежа «оплата по договору №117 за апрель 2021», №554 от 19.09.2019 в сумме 116068,02 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № НП-9937 от 31.07.2019 г. за июнь 2019 г».

Истец, возражая на доводы ответчика, указал на возможность отнесения платежей в иные периоды согласно п.3.7 договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией в силу следующего.

Согласно статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Перечисление денежных средств в рамках двустороннего обязательства осуществляется в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

При этом согласно сложившимся правилам делового оборота, а также действующего законодательства в сфере бухгалтерского учета, денежные средства передаются должником кредитору в счет исполнения того обязательства, которое указано в поле «Назначение платежа».

В силу изложенного, исполнитель не может в одностороннем порядке без согласования с плательщиком изменить назначение платежа и отнести его в иной период.

При указанных обстоятельствах, суд производит расчет задолженности за спорный период с учётом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям №364 от 13.10.2021, №554 от 19.09.2019, а также назначения платежей по ним, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению за период май-август 2021 года в сумме 157830,86 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48279,03 руб. за период с 11.07.2019 по 11.10.2021.

В соответствии с 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем - УК обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя - УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки подлежит корректировке с учётом установленного в ходе судебного разбирательства размера задолженности, а также с учётом осуществленных ответчиком дат платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 11.07.2019 по 11.10.2021 в размере 12639,8 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9712 руб. платежным поручением №11353 от 25.10.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157830,86 руб. задолженности за май-август 2021 года по договору оказания услуг по обращению с ТКО от 07.11.2018 № 117/НП/УК(ТСЖ), 12639,8 руб. пени за период с 11.07.2019 по 11.10.2021, а также 4934 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Абдулина С. В.