Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А67-1338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1338/2020
г. Томск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 643 389,98 руб. основной задолженности, 126 997,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 09.06.2020, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019, предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 643 389,98 руб. основной задолженности, 126 997,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 09.06.2020, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09 июня 2020 года дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.07.2020 на 11 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Профиль» (подрядчиком) и ООО «ТСК «Луч» (заказчиком) заключен договор № 12-192018 на выполнение работ по строительству автозимника от 14.12.2018, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы строительство автозимника, согласно приложению № 1 в объеме и в сроки, предусмотренные договором. (л.д.18-21)

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание: выполнить строительство автозимника «Осиново - ФИО3. Куст № 1 - Карьер гидронамывной», протяженностью 58 (45+13) км. шириной проезжей части 8 м. Содержание автозимника 40й км Ад Кедровый - Парбик - ФИО3. Куст №1, протяженность 82,5 км. ширина проезжей части 8 м (3 месяца). (л.д.22)

Согласно п. 1.2 договора программа выполнения работ, сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Заказчик обязуется уплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ. (п. 1.4. договора)

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполняемых по договору работ определяется приложением № 2 к договору.

Стоимость выполняемых работ, определяемая Приложением № 2 и может уточняться или изменяться по соглашению Сторон, оформленному в письменной форме, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. (п. 2.2. договора)

В приложении № 2 к договору стороны согласовали укрупненный сметный расчет на выполнение работ по строительству автозимника « Осипово-ФИО3. Куст № 1 Карьер гидронамывной».(л.д. 23 )

Кроме того стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от обшей суммы договора в течении 5 дней с момента подписания. Начисление Ндс начисляется согласно законодательства.

Согласно п. 2.3 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта приема-передачи работ после выполнения 100% объема работ по строительству автозимника. Расчет за выполненные работы производится на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур.

При завершении работ Подрядчик в 5-дневный срок до предполагаемой даты приемки работ уведомляет об этом Заказчика и предоставляет ему акты выполненных работ. Для осмотра и приемки, фактически выполненных работ на объекте Заказчик направляет своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями, указанными в доверенности. Сдача-приёмка работ оформляется двусторонним актом, который является основанием для представления Заказчику окончательных актов приёма-передачи (формы КС-2, КС-3) по этапу работ и счета-фактуры на оплату работ. При этом Стороны подразумевают под сроком оформления двустороннего акта 5-ти дневный срок с момента приёмки фактически выполненных работ.(п. 2.4 договора)

В соответствии с п. 2.6 договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 50 дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании прилагаемого к акту счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истец выполнил работы по строительству автозимника, протяженностью 49 км. с 17.12.2018 по 30.12.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по строительству автозимника «Осипово-ФИО3. Куст № 1 Карьер гидронамывной» с 17 декабря по 30 декабря (включительно) 2018 года», актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.02.2019 года» по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.02.2019 года» по форме № КС-3 на сумму 1 943 389,98 руб., подписанным сторонами без возражений (л.д. 25-27)

Ответчиком произведена оплата аванса в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 08.02.2019 (л.д. 28).

Задолженность в сумме 1 643 389,98 руб. ответчиком не оплачена.

21.06.2019 в адрес Ответчика направлена претензия об уплате задолженности. (л.д.13)

Уклонение ответчика от оплаты имеющейся задолженности послужило основанием обращения ООО «Профиль» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается выполнение истцом работ на заявленную в иске сумму и их принятие ответчиком.

Возражения по существу заявленных требований ответчиком не заявлены, отзыв на исковое заявление не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 643 389,98 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведено начисление процентов за период с 15.04.2019 по 09.09.2020 в размере 126 997,73 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: счет на оплату № 1/2020 от 19.02.2020, платежное поручение № 232 от 21.02.2020 на сумму 30 000 руб. (л. д. 70-71).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом подтвержден.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, незначительную сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов врем, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество заседаний по делу с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, а также сложившуюся по аналогичным делам судебную практику, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в заявленном размере 30 000 руб.

Государственная пошлина по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 643 389,98 руб. основной задолженности, 126 997,73 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 681,65 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 820 069,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 022 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин