Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-27307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года Дело №А55-27307/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело

по иску акционерного общества "Сибур-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 341 720 руб.

третье лицо: акционерное общество «ВолгаУралТранс»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности 11.01.2019

ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика – ФИО4 доверенность 25.07.2018

ФИО5 доверенность 28.12.2016

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Сибур-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 1 341 720 руб. за период с 28.10.2017 по 28.11.2017 за нарушение срока уборки вагонов по договору от 18.05.2010 №3/126/СТ.7089.

Определением от 25.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «ВолгаУралТранс».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБУР-Транс» (бывшее название ЗАО «СИБУР-Транс», далее - владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - дорога) заключен договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего со стороны нечетной горловины стрелками № 1 и № 9, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с условиями договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования доставляются локомотивами Владельца на выставочные пути № 1-4 станции Химическая и готовые к уборке вагоны убираются Дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение 6 часов с момента получения станцией уведомления от Владельца о готовности их к уборке (пункты 9-12 Договора).

В силу п. 26 Договора по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 и другими нормативными правовыми актами РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 28.10.2017 по 28.11.2017 ОАО «РЖД» были нарушены условия Договора, в результате чего уборка вагонов производилась с превышением установленных 6 часов. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке вагонов.

Истец направил ответчику претензию № 6491/13/1/СТ от 12.12.2017 на сумму 1 341 720 руб. (согласно отчета об отслеживании отправления, претензия была вручена Ответчику 23.12.2017).

ОАО «РЖД» письмом от 03.04.2018 № 4501/КБШ ТЦФТО вернуло претензию без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем в соответствии со статьей 100 Устава; памятки приемосдатчика формы ГУ-45 заполнены согласно приложенных к претензии уведомлений, что подтверждает постановку вагонов на выставочный путь; все памятки, со стороны АО "СИБУР-Транс", подписаны разногласиями в сутки их составления. Согласно приложенным к претензии разногласиям, дата их оформления (составления) соответствует дате закрытия памятки. В разногласиях отсутствуют отметки о получении их представителями ОАО "РЖД", Правилами № 45 составление актов общей формы иными лицами, а не перевозчиком, не предусмотрено; акты общей формы составлены в односторонним порядке работниками АО " СИБУР-Транс"; в адрес начальника станции Жигулевское море акты общей формы, составленные работниками АО "СИБУР-Транс" представителям ОАО "РЖД" своевременно не предъявлялись; отметка в данных актах о том, что представители перевозчика отказались от подписи противоречит установленному Правилами № 45, порядку оформления актов общей формы ГУ-23; согласно данным системы Этран заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути регулируются заключенным между ними договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при этом АО "СИБУР-Транс" является и владельцем железнодорожного пути, грузоотправителем и грузополучателем.

В пункте пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров -в три раза (абзац третий статьи 100 Устава).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы напротив подписи указывается: "с разногласиями" или "с возражением".

ОАО "РЖД" акты общей формы не составлялись, в связи с чем, акты общей формы составило АО "СИБУР-Транс" и акты, удостоверяющие отказ от подписи представителя ответчика. Акты общей формы были отправлены ОАО "РЖД", о чем свидетельствуют представленные в материалах дела истцом почтовые отправления.

При составлении актов общей формы истцом соблюдены требования пунктов 3.4, 3.2.2., 3.2.4, 3.5 Правил N 45, в связи с чем, данные акты общей судом первой инстанции обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими нарушение ответчиком условий договора о своевременной передаче вагонов на выставочные пути истца.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны прибыли в адрес истца и были поданы на подъездной путь в соответствии с договором, что подтверждено памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также транспортными железнодорожными накладными.

После выгрузки порожние вагоны были возвращены истцом (отправителем -грузополучателем предыдущего рейса) на выставочные пути, что соответствует условиям договора.

Факт сдачи вагонов ответчику подтвержден памятками приемосдатчика, в которых указаны даты и время по возврату вагонов на выставочные пути, что соответствует пунктам 89, 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

В графе 7 памятки сторонами согласованы дата и время по возврату вагонов на выставочные пути. Данное время соответствует времени, указанному в Уведомлениях на сдачу на соответствующий путь станции Химическая.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" памятка на уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителями владельца (пользователя) подъездного пути, имеющего договор, и т.д.) один раз при уборке локомотивом, не принадлежащим железной дороге, с мест погрузки, выгрузки - в момент окончания приемосдаточных операций на выставочном пути.

Момент (время) передачи вагонов от истца ответчику на выставочных путях (момент окончания приемо-сдаточных операций на выставочном пути) соответствует графе 7 Памятки на уборку вагона.

Однако момент уборки вагона с выставочных путей во время приемо-сдаточных операций еще не может быть определен и носит предположительный характер, так как фактическое время уборки вагона определяется в соответствии с пунктом 3.8 приложения № 1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" и должно соответствовать фактическому (а не предположительному) времени уборки вагонов с выставочных путей локомотивом, принадлежащим железной дороге.

Именно поэтому истец подписал памятки приемосдатчика на уборку вагонов с разногласиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не заполненные перевозчиком графы 9 и 10 памяток приемосдатчика являются доказательством того, что спорные вагоны приняты ответчиком без замечаний и оснований для задержки уборки вагонов с выставочных путей у перевозчика не было, довод ответчика противоречит пункту 3.9 Указания № Д-720у.

Довод ответчика о том, что все памятки, со стороны АО "СИБУР-Транс", подписаны " с разногласиями" в сутки их составления, в разногласиях отсутствуют отметки о получении их представителями ОАО "РЖД", текст разногласий носит формальный характер, не отражает причины отказа в подписании памяток, судом отклоняется.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства перестановки принятых вагонов и их накопление в ожидании формирования поезда на приемоотправочные пути, что подтверждается актами общей формы составленные истцом, из которых следует, что вагоны простаивали на тех же выставочных путях, на которые были поданы истцом и произведены приемо-сдаточные операции от АО "СИБУР-Транс" к ОАО "РЖД".

Также отклоняется довод ответчика о том, что согласно технологическому процессу станции Химическая, работники АО "СИБУР-Транс" на станции отсутствуют, в соответствии с чем нельзя установить как происходит составление актов общей формы и проверка занятости пути.

Акты общей формы были составлены приемосдатчиками АО "СИБУР-Транс", имеющими доступ на выставочные пути, на которых и происходит процесс передачи вагонов от приемосдатчиков АО "СИБУР-Транс" приемосдатчикам ОАО "РЖД".

Доводы истца подтверждены доверенностями на приемосдатчиков АО "СИБУР-Транс", которые находятся у перевозчика и подтверждают полномочия приемосдатчиков истца, в том числе право нахождения на выставочных путях.

Не могут быть приняты во внимание также довода ответчика о том, что из имеющихся в материалах дела перевозочных документов накладной №ЭЛ993082, №ЭМ000140 видно, что вагоны приняты к перевозке 28.10.2017 в 17 час. 28 мин. и в 17 час. 40 мин. Указанное также подтверждается и сведениями операций с данными вагонами. Из данного документа также видно, что в 17 час 28 мин 28.10.2017 перевозочный документ истцом был сдан в товарную контору для проставления отметки о приеме груза к перевозке. Следовательно, с данного момента в соответствии со ст. 2 и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта между сторонами заключен договор перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязан доставить в установленный срок вверенный ему груз» не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Довод ответчика противоречит ст. 25 УЖТ РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 3.10. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке».

При оформлении перевозки груза с использованием электронной накладной дата документального оформления приема груза к перевозке вносится в электронную накладную.

Указанные Ответчиком перевозочные документы №ЭЛ993082, №ЭМ000140 оформлены АО «СИБУР-Транс» в АС ЭТРАН с использованием электронной накладной и подписаны ЭЦП уполномоченного сотрудника.

Время, на которое ссылается ответчик 17 час. 28 мин. и в 17 час. 40 мин. 28.10.2017 - это время когда ответчик произвел «Документальное оформление приема груза к перевозке», которое не является временем отправления/уборки вагонов с выставочных путей станции Химическая.

Истец не выставляет штраф из Договора перевозки, а выставляет штраф из договора эксплуатации.

Частью 10 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503 -ФЗ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 13 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Довод ответчика о том, что на выставочный путь часть вагонов выведена без оформления перевозочных документов, в связи с чем, начисление штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов до их оформления в системе ЭТРАН также не может быть включено в расчет суммы штрафа отклоняется, поскольку перевозочные документы фактически были оформлены.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов истцом у ответчика фактически сокращается время, предусмотренное договором на уборку вагонов, в связи с чем начисление штрафа в полном объеме не соответствует принципу справедливости и равенства сторон.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 названного Постановления Пленума ВС РФ , если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кредитор для опровержения заявления должника о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушения обязательства вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая обстоятельства дела, нарушение обязательств как со стороны ответчика, так и со стороны истца (несвоевременное оформление перевозочных документов, отсутствие в материалах дела части документов), обосновывающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что размер начисленного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер штрафа до 1 000 000 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу №А55-14533/2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, и с учетом разъяснений содержащихся в пункте 9 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", согласно которым при применении статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Сибур-Транс" 1 000 000 руб. штрафа за период с 28.10.2017 по 28.11.2017 за нарушение срока уборки вагонов по договору от 18.05.2010 №3/126/СТ.7089, а также 26417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин