Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А10-5334/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-5334/2016 28 февраля 2018 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 416 940 руб. – неустойки, при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2016; от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий») о взыскании 135 000 руб., в том числе 45 000 руб. – неустойка, начисленная по коммерческому акту №ВСБ1507058/119, 45 000 руб. – неустойка, начисленная по коммерческому акту №ВСБ1507059/117, 45 000 руб. – неустойка, начисленная по коммерческому акту №ВСБ1507057/118. Определением от 20.09.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2016 судом принято уточнение размера исковых требований, до 418 620 руб. – суммы неустойки, в том числе: 139 330 руб. – неустойка, начисленная по коммерческому акту №ВСБ1507058/119, 139 645 руб. – неустойка, начисленная по коммерческому акту №ВСБ1507059/117, 139 645 руб. – неустойка, начисленная по коммерческому акту №ВСБ1507057/118. Определением от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9534 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей. Определением от 05.02.2018 суд, в порядке статьи 146 АПК РФ, возобновил производство по делу №А10-5334/2016.В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2018 по 20.02.2018 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец уточнил требования по иску до 416 940 руб. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что примененные предельные погрешности, предусмотренные рекомендацией МИ 3115-2008, учитывают все факторы, которые могут повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, определение ассы тары вагона по трафарету). Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, выявленное перевозчиком несоответствие массы груза повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС. Просил иск удовлетворить. В качестве правового обоснования сослался на Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу). Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии искового заявления от 20.09.2016 направлено заказным письмом с уведомлением. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» были заключены договоры международной перевозки груза со станции Улан-Удэ ВСЖД до станции Эрлянь КЖД: в вагоне № 55148290 по накладной № 20777497; в вагоне 55099873 по накладной 20777338; в вагоне 60475407 по накладной 20777378 (л.д. 9-11). В пути следования железной дорогой на станции Наушки ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанных вагонах, в результате которой выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладных. По данным фактам в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлены коммерческие акты: - Согласно коммерческому акту №ВСБ1507058/119 в накладной № 220777497 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91200 кг., тара с бруса вагона 24200 кг., вес нетто 67000 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составило 560 кг. С учетом этого расхождение веса, нетто составило 66440 кг., что больше веса, указанного в накладной на 10440 кг. - Согласно коммерческому акту №ВСБ 1507056/117 в накладной 20777338 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91700 кг., тара с бруса вагона 24000 кг., вес нетто 67700 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составило 560 кг. С учетом этого расхождение веса. нетто составило 67140 кг., что больше веса, указанного в накладной на 11140 кг. - Согласно коммерческому акту №ВСБ1507057/1118 в накладной 20777378 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91600 кг., тара с бруса вагона 24000 кг., вес нетто 67600 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составило 560 кг. С учетом этого расхождение веса, нетто составило 67040 кг., что больше веса, указанного в накладной на 11040 кг. В результате неправильного указания в накладной сведений о массе груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Так из расчетов провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза в вагоне 55148290 подлежали уплате провозные платежи в размере 27866 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138 руб. За перевозку фактической массы груза в вагоне 55099873 подлежали уплате провозные платежи в размере 27929 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138 руб. За перевозку фактической массы груза в вагоне 60475407 подлежали уплате провозные платежи в размере 27929 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 27138 руб. По данному факту перевозчиком ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты №ВСБ1507058/119, №ВСБ1507059/117, №ВСБ1507057/118 (л.д. 12-14). Согласно справкам-расчетам: к коммерческому акту № №ВСБ507058/119 сумма неустойки составляет 138 980 рублей (27796 х 5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № №ВСБ1507059/117 сумма неустойки составляет 138 980 рублей (27796 х 5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту №ВСБ1507057/118 сумма неустойки составляет 138 980 рублей (27796 х 5). Всего 416 940 рублей (в пятикратном размере провозной платы). В адрес ООО «Меркурий» 17.12.2015 направлены уведомления о необходимости оплатить указанные выше суммы, которые оставлены без ответа. Ответчиком неустойка оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС. Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки. Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» заключены договоры международной перевозки груза в вагоне № 55148290 по накладной № 20777497; в вагоне 55099873 по накладной 20777338; в вагоне 60475407 по накладной 20777378. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором. Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, оплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом. Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожных накладных по отправке в вагоне № 20777497; № 20777338; № 20777378. В настоящей ситуации, согласно указанным накладным, грузоотправителем ООО «Меркурий» в графе 21 указано, что масса груза определена расчетным способом - путем обмера. В накладной отправителем также указано количество мест груза (навалом). Перевозчиком при контрольной перевеске масса груза определена путем взвешивания на вагонных весах. Из пояснений истца следует, что ответчиком осуществляется отправка груза за границу в постоянном режиме, измеряя массу груза расчетным путем. И в случае данной деятельности грузоотправителем будет допускаться искажение сведений и как следствие недобор провозных платежей со стороны перевозчика, что, по мнению истца, будет иметь место систематическое извлечение выгоды со стороны грузоотправителя. По смыслу норм статей 26, 27 УЖТ, пунктов 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных и в случае обнаружения несоответствий, подтвержденных соответствующими актами, грузоотправитель несет ответственность. Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на дату перевозки) взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС. В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС). Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС). Судом установлено, что на станции Наушки ВСЖД при контрольной перевеске рассматриваемых вагонов на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочных документах, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческие акты. Так, согласно коммерческому акту №ВСБ1507058/119 в накладной № 220777497 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91200 кг., тара с бруса вагона 24200 кг., вес нетто 67000 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составило 560 кг. С учетом этого расхождение веса, нетто составило 66440 кг., что больше веса, указанного в накладной на 10440 кг. Вес определен путем обмера. Согласно расчету по Рекомендации МИ-3115 предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 1742 кг. Согласно коммерческому акту №ВСБ1507056/117 в накладной 20777338 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91700 кг., тара с бруса вагона 24000 кг., вес нетто 67700 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составило 560 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 1742 кг. вес нетто составил 67140 кг., что больше веса, указанного в накладной на 11140 кг. Вес определен путем обмера. Согласно расчету по Рекомендации МИ-3115 предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 1742 кг. Согласно коммерческому акту №ВСБ1507057/1118 в накладной 20777378 грузоотправителем указана масса груза 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 91600 кг., тара с бруса вагона 24000 кг., вес нетто 67600 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1%, что составило 560 кг. С учетом этого расхождение веса, нетто составило 67040 кг., что больше веса, указанного в накладной на 11040 кг. Вес определен путем обмера. Согласно расчету по Рекомендации МИ-3115 предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 1742 кг. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего возникло занижение размера провозных платежей. Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» следует, что если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Вместе с тем, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 119 не подпадает под действие пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, поскольку разъясняет ответственность грузоотправителя, предусмотренную внутренним российским законодательством, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Также следует отметить, что в данном случае ответчик привлекается к ответственности за искажение сведений указанных отправителем в накладной (неустойка начислена ответчику за превышение фактической массы перевозимого железнодорожным транспортом груза над массой, указанной грузоотправителем в транспортной накладной), при этом установлено занижение размера провозных платежей (тарифа). А указанное Информационное письмо применимо при установлении несоответствия массы груза, повлекшее превышение грузоподъемности, за которое предусмотрена ответственность по иной статье (УЖТ). Кроме того, статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В рассматриваемом случае груз перевозился навалом. В силу публичности договора перевозки, перевозчик принимает груз к перевозке, масса которого указана в накладной расчетным путем, однако, при этом в случае обнаружения несоответствия заявленных сведений накладной, наступает ответственность по статье 16 СМГС. Соглашение о международном грузовом сообщении и Правила перевозки грузов в качестве общего правила допускают возможность определения отправителем массы груза как расчетным способом, так и посредством взвешивания. Перевозчиком при контрольной перевеске в движении масса груза определена путем взвешивания на электронных весах РТВ-Д №1037. В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок грузов (приложение к СМГС) масса груза по обмеру определяется умножением, вычисленным на основании измерений объема груза на его объемную массу. Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения. Неправильность указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной подтверждается совокупностью представленных в дело документов, а именно: железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт, технический паспорт весов №1062, выписка из книги учета поверки весов, свидетельство о поверке №М1-75, выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов; уведомление №186 от 19.02.2016, расчет излишка массы перевозимого груза против документа, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01. Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют. Согласно внутреннему законодательству России (ст. 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладной актом общей формы со стороны ОАО «РЖД», а также коммерческим актом. Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45, ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов. Истцом применены предельные расхождения результатов определения массы груза, что отражено в коммерческом акте, актах общей формы, расчете недостачи массы груза против документа. В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11. Соответственно неустойка в данном случае должна быть взыскана именно за умышленное или совершенное при явной расчетной ошибке указание отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза. Аналогичные выводы содержатся в рекомендациях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2017 года. В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует что ответчик подлежит привлечению к ответственности по пункту 4 п. 3 ст. 16 СМГС, перевозчиком применены названные предельные расхождения результатов определения массы грузов (МИ 3115-2008), поскольку грузоотправителем допущена явная расчетная ошибка в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза (порядка нескольких тонн). Поскольку представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данных об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, доступ к которому был запрещен (таможенный режим транзита), что не позволило истцу в полной мере проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. При этом, примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством, при контрольной перевеске применены рекомендации МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов, установлена явная расчетная ошибка указания отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза. Действия грузоотправителя в данном случае направлены на избежание от уплаты законно начисленной неустойки, злоупотребление своими правами. Более того, Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов, при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). В силу пункта 8.1.1 данных Рекомендаций вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Поскольку применение установленных в Рекомендациях МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), "сопоставить" эти результаты между собой и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных такой разницей, взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС допустимо в случае определения перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель (в частности, посредством взвешивания), но при условии применения им названных предельных расхождений результатов определения массы грузов. Истцом применены предельные расхождения результатов определения массы груза, что отражено в коммерческих актах, расчетах недостачи массы груза против документа. Соответственно неустойка в данном случае должна быть взыскана при явной расчетной ошибке допущенной отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза. Следует учесть, что взыскание неустойки по п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС не ставится в зависимость от формы вины ответчика, неустойка взыскивается за сам факт, который был обнаружен железной дорогой при проведении контрольной перевески. Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методов измерений обязательным метрологических требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методов измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методов измерений. Сведения об аттестованных методах измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Грузоотправитель определил массу груза методом обмера (по расчету), а это косвенный метод измерения. Согласно п. 4.20 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения", введенных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 г. N 2166-ст, косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной. Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ, где, в п. 19 ст. 2 дано понятие и также как в п. 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Более того, Рекомендации МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12). В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно справке-расчету к коммерческому акту № №ВСБ 1507059/117 сумма неустойки составляет 138 980 рублей (27 796 х 5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № №ВСБ 1507057/118 сумма неустойки составляет 138 980 рублей (27 796 х 5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту №ВСБ 1507058/119 сумма неустойки составляет 138 980 рублей (27 796 х 5). Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику штраф за неправильность указанных отправителем в накладной сведений, что повлекло занижение размера провозных платежей, на общую сумму 416 940 руб. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 416 940 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований. Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-5334/2016 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 416 940 руб. – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 2 000 руб. – государственную пошлину. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 6 239 руб. – государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья Е.М. Аюшеева Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:ООО Российские железные дороги в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295) (подробнее)Ответчики:ООО Меркурий (ИНН: 0326525589 ОГРН: 1140327014618) (подробнее)Судьи дела:Аюшеева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |