Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-156860/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156860/17-172-1472
г. Москва
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "СИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620142,<...>,А, дата регистрации 20.09.2002 г.)

к ответчику: АО "ТД МЗ КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048,<...>, дата регистрации 08.10.2012 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТД МЗ КО" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 521 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 г. по 17.08.2017 г. в размере 4 476 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 11 февраля 2016 года ЗАО «ТД МЗ КО» (покупатель) обратилось к ОАО «СИЗ» (поставщик) с заявкой поставить в их адрес ленточные пилы с условием об оплате поставленного товара в течение 30 дней с момента поставки.

Поставщик согласился поставить необходимую продукцию на предложенных условиях.

Во исполнение достигнутых договоренностей 13 июля 2017 года ОАО «СИЗ» по средствам транспортной компании Деловые линии направило адрес ЗАО «ТД МЗ КО» продукцию на общую сумму 46 521,50 руб.

Согласно отметке в накладной №16-00241180310 направленная продукция получена представителем покупателя 18 июля 2017 года.

Однако до настоящего времени покупателем не произведена оплата полученного товара.

На сегодняшний день задолженность покупателя перед поставщиком за поставленную продукцию составляет 46 521,50 руб.

Договор поставки между сторонами не подписывался.

В соответствии с расчетом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2016 г. по 17.08.2017 г. составили 4 476,90 руб.

04 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 59/юр с 03.04.2017г. с требованием погасить задолженность за поставленный товар и уплатить процент за неправомерное удержание денежных средств, однако до настоящего времени ответа на отправленную претензию Истцом не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика в котором с заявленным требованием он не согласился, просит в иске отказать. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что никаких договоренностей, о чем указывает истец в иске, между сторонами достигнуто не было, письменный договор не заключался. Представленные истцом доказательства не подтверждают фактическую передачу заявленного в иске товара и его принятие ответчиком.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии положениями ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.(ч.1) В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. (ч.2)

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.1) Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.2) Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. (ч.3) Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. (ч.4) Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. (ч.5) Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.(ч.7)

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, в совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт поставки товара ответчику.

В данном случае, представленные истцом в материалы дела товарная накладная №РЛППИ-0334 от 13.07.2016, накладная №16-00241180310 от 13.07.2016, счет-фактура №РЛППИ-0334 от 13.07.2016 (как в копиях, таки в оригиналах) не содержат никаких отметок покупателя, а именно ответчика, в принятии обозначенного в ней товара.

При этом, в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Таким образом, представленные истцом счет-фактура и транспортная накладная не являются документами, подтверждающими факт поставки товара.

Товарные накладные, подтверждающие передачу товара, составляются по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма ТОРГ-12), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. В соответствии с абзацем 2, указанного документа товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно доводам истца поставка товара осуществлялась посредством транспортной компании, однако необходимая в данном случае товарно-транспортная накладная - документ учета движения товарно-материальных ценностей; составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поставку, истцом также не представлена.

Иных относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт поставки ответчику заявленного истцом товара, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова