Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А28-18119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18119/2018
г. Киров
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610060, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, 610035, <...>).

о взыскании 288 131 рубля 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017;

от иных лиц – не явились, извещены,



установил:

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.12.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (далее – ответчик) о взыскании 288 131 рубля 54 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре – октябре 2018 года в отсутствие письменного договора; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили. В судебном заседании ответчик настаивал на том, что большая часть долга оплачена путем перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультативный центр» (далее - ООО «РКЦ») денежных средств, полученных от граждан, на расчетный сче истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В сентябре - октябре 2018 года в отсутствие заключенного договора истец подавал тепловую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика.

Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры и направил акты поданной-принятой тепловой энергии.

Количество поставленного коммунального ресурса (для целей отопления) определено истцом по нормативам на отопление.

Расчет стоимости оказанных услуг определен по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 с учетом стандартов платежей населения.

23.11.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу положений статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности производить оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления объектами ответчика тепловой энергии в спорный период и ее количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Расчет стоимости произведен по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, качество, количество поставленной энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты тепловой энергии не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 288 131 рубля 54 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о частичной оплате тепловой энергии не нашли подверждения в ходе рассмотрения настоящего дела: ни ответчик, ни ООО «РКЦ» не представили платежные документы, содержащие указание на то, что денежные средства, полученные от граждан в оплату тепловой энергии за сентябрь - октябрь 2018 года, были перечислены истцу со ссылкой на соответствующий расчетный месяц. Поэтому, учитывая наличие большой задолженности за предшествующие периоды, у суда отсутствуют безусловные основания для принятия указанных ответчиком сумм в качестве оплаты за спорный период.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 288 131 рубля 54 копеек долга за сентябрь - октябрь 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 8 763 рублей 00 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610060, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 288 131 (двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 54 копейки долга, 8 763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева