Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А43-10004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10004/2025

г. Нижний Новгород 11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-94), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Смил-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Смил-НН» о взыскании 125348 руб. 28 коп. долга по договору поставки № 315 от 25.11.2024, 11281 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 23.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 15000 руб. расходов на представителя.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил дополнительные письменные пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет».

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Определения суда опубликованы в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 13.10.2025 по 27.10.2025.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Смил-НН» (Покупатель) заключен договор поставки № 315 от 25.11.2024, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар, качество которого должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, наименованию и количеству, указанным в накладных или счетах.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель осуществляет оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика с соблюдением установленных правил и ограничений, а именно: до передачи товара (предварительная оплата); непосредственно при передаче товара; после передачи товара с отсрочкой платежа, которая составляет 14 календарных дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УТБР0079728 от 04.12.2024, № УТБР0079770 от 04.12.2024,

№ УТБР0080088 от 05.12.2024, № УТБР0080093 от 05.12.2024, № УТБР0080787 от 09.12.2024, на общую сумму 311867 руб. 32 коп.

ООО «Смил-НН» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 125348 руб. 28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.02.2025 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств

не допускается.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика, о фальсификации данных документов не заявлено.

Суд предлагал ООО «Смил-НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,

суд пришел к выводу, что требование ИП ФИО1 о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 24.12.2024 по 23.03.2025 составил 11281 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.12.2024 по 23.03.2025 составляет 11281 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за указанный период составляет 11281 руб. 35 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки в сумме 11281 руб., а также неустойки с суммы долга 125348 руб. 28 коп. по

ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.03.2025 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 (заказчик) представил заключенный с гражданином ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 07.02.2025, акт об оказанных услугах от 26.03.2025, расходный кассовый ордер № УТИПР000767 от 26.03.2025 на сумму 15000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с урегулированием спора с ООО «Смил-НН», и представлением интересов заказчика в арбитражном суде, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что фиксированная плата по судебному делу в суде первой инстанции составляет 15000 руб., включая услуги по подготовке и оформлению необходимых документов (претензий, исков, объяснений, ходатайств, отзывов, анализ имеющихся документов их сбор, консультационные услуги). В состав фиксированной платы не входит стоимость услуг за участие в судебном заседании, которая оплачивается отдельно.

Из акта № 1 от 26.03.2025 следует, что исполнитель оказал заказчику на сумму

15000 руб. следующие услуги: анализ документов для подготовки претензии и искового заявления; подготовка претензии; подготовка и подача искового заявления и др; изучение и подборка судебной практики арбитражных судов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре

в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,

и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,

в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,

и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое

на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела

и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 14000 руб.

При снижении суммы расходов суд, в том числе исходит из того, что из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

При определении подлежащей возмещению суммы судом учтены все обстоятельства спора, объем фактически оказанных представителем услуг, критерий разумности судебных расходов применительно к конкретному делу, а также соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 14000 руб.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся

на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смил-НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

125348 руб. 28 коп. долга, 11281 руб. неустойки, неустойку с суммы долга 125348 руб.

28 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.03.2025 по день фактической оплаты долга, 14000 руб. расходов на представителя, а также

11831 руб. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части расходов на представителя - отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 879 от 26.03.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев