Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А13-20733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20733/2019
город Вологда
18 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30535306200012) о взыскании 811 285 руб. 28 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, ответчика – предпринимателя ФИО2, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 27.06.2019 № БУ-ЮЛ 2018 0000444 в размере 811 285 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» и предпринимателем ФИО2 - потребитель заключен договор энергоснабжения № 35030350010092 от 01.01.2019 (далее – договор).

По условиям договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию по точке поставки: КТП-63 кВа «Пилорама».

В соответствии с приложением № 2.1 к договору в качестве средства расчетного учета по данной точке поставки согласован прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 17604635 2014г.в.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать допуск и беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) к электроустановкам Потребителя уполномоченных представителей Поставщика по их служебным удостоверениям для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, контроля за правильностью снятия показаний приборов учёта Потребителем.

26 марта 2019 года во исполнение указанного пункта договора представителям ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ответчиком был предоставлен доступ к прибору учёта для осуществления контроля.

Результатом проверки измерительного комплекса электроэнергии является Акт № 06/1-РАВ-144 от 26.03.2019, составленный с участием потребителя, которым зафиксировано снятие имевшегося прибора учёта на другой и дано следующее заключение: «Схема включения средств учёта правильная. Корпус счётчика и пломбы не повреждены. Измерительный комплекс электроэнергии допущен в эксплуатацию. Произведена замена ПУ в связи с превышением величины допустимой погрешности. На фазе «В» нет нагрузки. Узел учёта соответствует требованиям НТД». Других замечаний в акте не указано, внешних визуальных повреждений прибора учета не зафиксировано.

Таким образом, из указанного акта следует, что прибор учета был передан потребителям представителям ПАО «МРСК Северо-Запада» без повреждения пломб и без иных видимых повреждений.

Вместе с тем, 13 мая 2019 года в отсутствии и без уведомления потребителя согласован Акт технического исследования изделия № 447/230 от 07 мая 2019 года, поступившего от Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго». Указанным Актом зафиксированы результаты визуального осмотра изделия: «Повреждены проволоки, фиксирующие пломбы государственного поверителя. Поврежденные участки скручены между собой; Следы отклеивания гарантийной и голографической наклеек от крышки счетчика; Показания отсчетного устройства составляют 7 149,9 кВ/ч». Кроме того, к данному акту не приложены протокол поверки и извещение о непригодности, которые указаны в акте в качестве приложений.

Таким образом, зафиксированное описание внешнего вида и показаний прибора учёта в Акте № 06/1-РАВ-144 от 26.03.2019 противоречит результатам визуального осмотра изделия, указанного в Акте технического исследования изделия № 447/230. При этом, с 26.03.2019 и до даты исследования 07.05.2019 прибор учета не находился у ответчика.

Впоследствии, в отсутствии предпринимателя ФИО2 ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.06.2019 № БУ-ЮЛ 2018 0000444, на основании которого рассчитана стоимость безучетного потребления электроэнергии. При этом, в данном акте от 27.06.2019 вновь указано, что пломбы присутствуют, о наличии повреждений пломб, указанных в акте № 447/230 от 07 мая 2019 года, не упомянуто. В данном акте указано также, что при проверке приборов учета 26.03.2019 выявлено несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком путем изменения его конструкции, несмотря на то, что в акте от 26.03.2019 таких выводов не указано.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.06.2019 № БУ-ЮЛ 2018 0000444 в отношении предпринимателя ФИО2, полагает, что названный акт имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлен без участия потребителя и отсутствуют сведения о том, что потребитель надлежащим образом извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи, акт о безучетном потреблении составлен значительно позднее акта проверки и снятия прибора учета от 26.03.2019, между актами от 26.03.2019, от 07.05.2019. от 27.06.2019 имеются противоречия, в том числе по наличию или отсутствию нарушений (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета при том, что с 26.03.2019 прибор учета не находился у ответчика).

При таких обстоятельствах, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.06.2019 № БУ-ЮЛ 2018 0000444 не может быть признан в качестве безусловного доказательства безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 811 285 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 811 285 руб. 28 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б. Свиридовская