Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А04-5934/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5934/2017
г. Благовещенск
19 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 184 654 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность от 01.10.2017 сроком на один год;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – истец, ООО «Тепло 16») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик, ООО «Управдом») о взыскании 184 654 руб. 49 коп., в том числе: основного долга за фактическое потребление тепловой энергии по (тепло и горячее водоснабжение) за период 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 181 901 руб. 26 коп., неустойки за просрочку платежей начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 03.07.2017 в размере 2 753 руб. 23 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 181 901 руб. 26 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем что, не заключая письменного договора в спорном периоде, оказал фактические услуги по отпуску тепловой энергии (тепло и горячее водоснабжение) для целей оказания коммунальных услуг, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги своевременно и в полном объеме не оплатил.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 14.07.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.08.2017 от истца в суд поступили уточненные исковые требования (заявление от 04.08.2017 исх. № 14/08-3858) об уменьшении в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за фактическое потребление тепловой энергии по (тепло и горячее водоснабжение) за период 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 176 901 руб. 26 коп. Также представил дополнительные документы в обоснования иска.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 176 901 руб. 26 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, запрошенных определением суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 10.10.2017, исх. № 14/08-5069) об увеличении в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 10.10.2017 в размере 12 467 руб. 23 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 176 901 руб. 26 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил и увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежей начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 10.10.2017 до суммы 12 467 руб. 23 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом оказаны фактические услуги тепловой энергии (тепло и горячее водоснабжение) ответчику, в отсутствие договора заключенного в письменной форме, за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в отношении многоквартирного дома находящимся в управлении ответчика расположенного по адресу: <...>.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 95 от 30.04.2017 на сумму 153 327 руб. 41 коп., № 101 от 30.04.2017 на сумму 38 573 руб. 85 коп., расшифровкой к УПД за апрель 2017, справка – расчет и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суду доказательств предоставления истцом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг либо доказательств их не оказания не представлено.

Между сторонами подписаны без возражений универсально передаточные документы № 95 от 30.04.2017 на сумму 153 327 руб. 41 коп., № 101 от 30.04.2017 на сумму 38 573 руб. 85 коп., с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 90 от 24.05.2017 на сумму 10 000 руб., № 119 от 05.07.2017 на сумму 5 000 руб., задолженность за фактическое потребление тепловой энергии (тепло и горячее водоснабжение) за период 01.04.2017 по 30.04.2017 составило 176 901 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверив расчет истца в части основного долга за фактическое потребление тепловой энергии (тепло и горячее водоснабжение) за период 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 176 901 руб. 26 коп., суд считает требования истца являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 10.10.2017 в размере 12 467 руб. 23 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 176 901 руб. 26 коп. рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет пени произведен истцом исходя из указанной ставки и периода просрочки с 16.05.2017 по 10.10.2017.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежей начисленная в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 10.10.2017 в размере 12 467 руб. 23 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца, в части взыскания неустойки начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чек – ордеру от 11.07.2017 в размере 6 540 руб., однако, от уточненного размера иска следовало уплатить 6 681 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 101, ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 540 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части государственная пошлина в размере 141 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49, ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 189 368 руб. 49 коп., в том числе: основной долг за фактическое потребление тепловой энергии (тепло и горячее водоснабжение) за период 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 176 901 руб. 26 коп., неустойку за просрочку платежей начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 10.10.2017 в размере 12 467 руб. 23 коп., взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 176 901 руб. 26 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов