Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-39428/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39428/2022
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято21 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Компания - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (адрес: Китай 000000, CHENGHAI DISTRIET, GUANGDONG PROVINCE., SHANTOU CITY, AOFEI ANIMATION INDUSTRIALPARK., NORTH SIDE OF FENGXIANG ROAD., EAST SIDE OF JINHONG HIGHWAY., ALPHA ANIMATION INDUSTRIAL PARK; Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО 4, П/Я 324А)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПОДВОЙСКОГО 29-1-157, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации

установил:

Компания - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №738 594, путем использования сходного с ним до степени смешения обозначений, содержащегося на товаре (игрушка), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи 28.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 32, а также 500 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 409 руб. 34 коп. почтовых расходов на отправку претензии.

Определением от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.06.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца путем введения в гражданский оборот контрафактного экземпляра товара.

В ходе закупки, произведенной 28.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержится обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №738594, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак №738594 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика. Также истцом представлен приобретенный товар и видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорного обозначения по представленному чеку, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком товара в гражданский оборот с использованием обозначений товарного знака истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака; не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. Оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда имеются основания для признания факта реализации ответчиком товара доказанным. Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением товарного знака, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на один товарный знак, размещенный на упаковке одного товара.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 100 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (50 000 руб. > 500 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также доказательствами, подтверждающими обоснованность размера заявленной компенсации, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации до суммы 10 000 руб.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимально установленного законом предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу Компании - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 10 000 руб. компенсации, а также 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 81 руб. 87 коп. почтовых расходов, 400 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.