Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-2943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2943/2020
город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 391,24 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 2 от 10.02.2020, диплом ВСГ 5757255 от 28.02.2011, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» (далее – ООО «СЦ «СЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 94 474,5 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в том числе 82 351,16 евро долга, 12 123,34 евро неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 040,08 евро.

Уменьшение размера требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составил 94 391,24 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает на допущенные истцом при расчете неустойки ошибки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд установил, что между ООО «СЦ «СЭР» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 208 ЮК/18 от 11.01.2018 (л.д. 11-21), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (горно-шахтное оборудование и запасные части к нему), а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 1.1).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2).

В спецификациях № 2 от 19.12.2018, № 3 от 27.12.2018, № 4 от 27.12.2018 стороны согласовали к поставке товар на сумму 51 778,11 евро, 9 889,14 евро и 174 000 евро соответственно, оплата которого производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

Товар по указанным спецификациям был поставлен ответчику согласно товарным накладным № 262 от 17.09.2019, № 261 от 17.09.2019 и № 263 от 17.09.2019 на общую сумму 82 351,16 евро.

В адрес ПАО «Южный Кузбас» была направлена претензия Исх.№ 1028 от 01.11.2019 (л.д. 38) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования ООО «СЦ «СЭР» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки ПАО «Южный Кузбасс» о получении товара. Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.3 в редакции протокола разногласий от 21.06.2018 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, по требованию поставщика покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Изначально при обращении с иском истец начислил неустойку в размере 12 123,34 евро за период с 30.09.2019 по 29.01.2020.

В отзыве на иск ответчик указал на допущенные в расчете ошибки.

С учетом заявленных возражений истец уменьшил заявленный размер неустойки до 12 040,08 евро, что соответствует контррасчету ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В части заявленных требований, выраженных в иностранной валюте, цена иска определена судом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 953 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, 173 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» долг в размере 82 351,16 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, пени в размере 12 040,08 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 953 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» из федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 05.02.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова