Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А27-474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-474/2021
город Кемерово
4 мая 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 27 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей – заповедник «Мариинск исторический» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Мариинск

о взыскании 14 864 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2021 № 2, паспорт, диплома о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее – ООО «ЦТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Музей – заповедник «Мариинск исторический» (далее – МБУК «МЗМИ», ответчик) о взыскании 14 500 руб. долга по договору от 14.01.2020 № 218/ПЦН за январь – октябрь 2020г., 364 руб. 61 коп. неустойки за период с 31.03.2020 по 12.01.2021.

Определением арбитражного суда от 21.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МБУК «МЗМИ» представило отзыв, согласно которому ответчик произвел оплату основного долга в размере 14 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 № 529190.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от иска в части взыскания долга в размере 14 500 руб. за период с января по октябрь 2020 года, просит взыскать с ответчика 2 900 руб. долга по договору от 14.01.2020 № 218/ПЦН за ноябрь – декабрь 2020 года, неустойку в размере 471 руб. 23 коп. за период с 31.03.2020 по 24.02.2021.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27 апреля 2021 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 2 900 руб. долга по договору от 14.01.2020 № 218/ПЦН за ноябрь – декабрь 2020 года.

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года между ООО «ЦТО» (исполнитель) и МБУК «МЗМИ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по мониторингу автоматической пожарной сигнализации № 218/ПЦН, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по мониторингу комплекса пожарной сигнализации, установленной в помещениях заказчика, по адресу: 652150, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, осуществляемый с помощью системы передачи извещений, принадлежащей исполнителю, основанной на использовании сети сотовой связи, а заказчик производит оплату услуг, оказываемых исполнителем, на условиях настоящего договора.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 6.1 договора - начало оказания услуг: 01.01.2020, окончание оказания услуг – 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 17 400 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и может быть изменена в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в размере 1 450 руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления исполнителем счета и акта выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие неисполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные услуги за ноябрь – декабрь 2020 года в общей сумме 2 900 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска в части взыскания неустойки. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей – заповедник «Мариинск исторический» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» 2 900 руб. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин