Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А55-34125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года

Дело №

А55-34125/2023


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульджановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск»

к  Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ»

третьи лица: Индивидуальный предприниматель  ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-логистика»

о взыскании 6 500 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

тратьте лица – не явились, извещены. 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения в размере 6 500 000 рублей.

Исковые требования обоснованны тем, что по договору страхования №07-63-47-1302-506/2023-К от 01.03.2023 года, был застрахован груз (баббиты на поддонах), который в процессе перевозки был похищен неустановленным лицом, в неустановленном месте, а страховщик (ответчик) отказал в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились извещены.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2023 года между ООО «НПК «Специальная металлургия - Новосибирск» (Покупатель) и ООО «СПЛАВЦВЕТМЕТ» (Поставщик), был заключен Договор поставки № СМНС-НВУ30 (далее – Договор поставки).

Пунктом 1.2 Договора поставки определено, что наименование, сортамент, количество, цена, условия, период и сроки поставки товара, сроки оплаты товара, реквизиты грузополучателей и грузоотправителей указываются в спецификациях (приложениях) или счетах, и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификациям № 1 и № 2 от 16.02.2023 г. к Договору поставки, поставляемая продукция:  Баббит Б-16 ГОСТ 1320-74 (чушка), в количестве 2 000 кг.; Припой ПОС 40 ГОСТ 21931-76 (пруток 8 мм), в количестве 150 кг.; Баббит Б-83 ГОСТ 1320-74 (чушка) в количестве 2 000 кг. Общая стоимость поставляемой продукции составила 6 544 500 рублей.

Пунктом 4.1 Договора поставки установлено, что товар поставляется в сроки, указанные в спецификации (приложении) или счёте. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели, утраты, либо случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Из пункта 4.2 Договора поставки следует, что при доставке товара на условиях самовывоза, датой поставки, является дата передачи уполномоченному представителю покупателя (транспортной организации, привлекаемой покупателем), что подтверждается датой указанной в товарной накладной (торг-12) или универсальном передаточном документе (УПД).

28 апреля 2021 года между ООО «Урал-Логистик» (экспедитор) и ООО «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор экспедирования). По условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовывать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1.1. Договора экспедирования).

Пунктом 2.1 Договора экспедирования определено, что в отношении каждой перевозки, осуществляемой в рамках договора сторонами, в зависимости от условий конкретной перевозки, составляются следующие документы: заявка на перевозку; товарная накладная – документ, определяющий номенклатуру и количество груза; товарно-транспортная накладная; акт выполненных работ; счёт-фактура.

В рамках вышеуказанного договора экспедирования, составлена заявка №028 от 1 марта 2023 года, со следующими условиями: перевозчик ООО «Урал-Логистика», грузоотправитель ООО «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск»; место и время погрузки: Верхняя Пышма, 02.03.2023 года; место и время разгрузки: р. Хакасия, г. Сорск, тер. Промплощадка, 06.03.2023 года; транспортное средство: фотон 37026-0000010 г.р.з. В195МС196; водитель – ФИО2.

Из универсального передаточного документа от 2 марта 2023 года следует, что водитель ФИО2 принял груз на общую сумму 6 504 300 рублей.

1 марта 2023 года между ООО «Урал-Логистик» и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования груза, удостоверенный полисом 07-63-47-1302-506/2023-К, по условиям которого застрахован груз – баббиты на поддонах (4 шт., 4,2 т.), перевозимый по маршруту: Свердловская область, г. Верхняя Пышма – республика Хакасия, г. Сорск. Страховая сумма – 6 500 000 рублей. Страховая премия – 6 500 рублей. Безусловная франшиза – 10 000 рублей. Срок страхования – с 02.03.2023 по 07.03.2023 г. Выгодоприобретатель - ООО «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск», Условия страхования – «с ответственностью за все риски».

7 марта 2023 года страхователь ООО «Урал-Логистик» обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №12301650010000335 СО МО МВД России «Верхнепышминский» от 22 апреля 2023 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (Мошенничество). В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 01.03.2023 года по 05.03.2023 года, точное вреся следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитил имущество принадлежащее ООО «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск», причинив организации материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей.

Ответчик, рассмотрев представленные документы по заявленному страховому событию, принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что положениями договора страхования не оговорен риск хищения груза, он не принимался на страхование, только хищение с квалификацией грабежа, разбоя и кражи со следами проникновения в помещение.

Поскольку АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение не выплатило, ООО «НПК «Специальная металлургия – Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 2 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнением страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 или 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 6 Условий страхования грузов определено, что договор заключен на условии «С ответственностью за все риски», в соответствии с которым страховым случаем является причинение Страхователю (Выгодоприобретателю) убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в п.7, п.8, п.9 настоящих Условий.

Согласно подпункту «О» пункта 9 Условий страхования груза действие договора не распространяется на случаи причинения убытков вследствие хищения груза, кроме грабежа, разбоя и кражи груза со следами проникновения в помещение либо иное хранилище.

Под хранилищем в рамках настоящего договора понимаются места хранения застрахованного груза, оборудованные какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них (в т.ч. запорные устройства, пломбы и т.п.), либо обеспеченные охраной (в т.ч. сторож, сигнализирующие устройства и т.п.), в т.ч.: хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей;  контейнеры, багажные и грузовые вагоны, цистерны, железнодорожные платформы и полувагоны; грузовые отсеки автомобилей (закрытые кузова, прицепы, полуприцепы).

Таким образом, риск хищения груза, не принимался на страхование, только его часть - хищение груза при грабеже, разбое и кражи со следами проникновения в помещение.

Мошенничество -  хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27.12.2017 г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Указанное, в том числе соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 11.12.2015 по делу N 305-ЭС15-14548, поскольку событие, отнесенное договором к не страховым случаям, в соответствии с положениями статьи 942 ГК РФ исключает ответственность страховщика.

Истцом при обращении в суд не представлено доказательств подтверждающих, что хищение груза явилось следствием разбоя, грабежа или кражи со следами проникновения в помещение.

Постановление о возбуждении уголовного дела №12301650010000335 СО МО МВД России «Верхнепышминский» от 22 апреля 2023 года возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подобное постановление выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. При этом содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества.

Указанная позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. N 309-ЭС17-9038.

В рассматриваемом случае помимо постановления следователя истцом как страховщику, так и в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества. Более того, в заявление о наступлении страхового случая страхователем указано, что сотрудниками МВД был найден водитель и определено место выгрузки груза водителем, что дополнительно подтверждает позицию ответчика о наличии признаков мошенничества.

Таким образом, судом установлено, что действие договора не распространяется на произошедшее событие, страховщик не принимал риск хищения груза, то есть отказ страховщика от возмещения является правомерным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева