Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-15950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-15950/2024


Дата принятия решения –  24 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Валишина Т.Л.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 142 969 руб.  задолженности, 580 462 руб. 61 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 г. (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара (даолее ответчик) о взыскании 1 242 969  задолженности, 580 462 руб. 61 коп. неустойки с последующим начислением.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 1 142 969 руб.  и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 871 991 руб. 10 коп. неустойки, рассчитанной по 10.09.2024 года  с последующим начислением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения), по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело его в отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 4 августа  2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ПР-27736/2023 (на условиях предоплаты), по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар – шинную продукцию, а ответчик - товар принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истец поставил для ответчика товар на общую сумму 1 259 969 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № АС00018958 от 08.09.2023 года на сумму 301 780 руб., № АС00019598 от 15.09.2023 года на сумму 612 820 руб. и № АС00019989 от 20.09.2023 года на сумму 345 369 руб.

Ответчик же оплатил поставленный товар лишь в части на сумму 120 000 руб.

В отсутствие оплаты товара в полном объеме, истец, обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истец поставил для ответчика товар на общую сумму 1 259 969 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № АС00018958 от 08.09.2023 года на сумму 301 780 руб., № АС00019598 от 15.09.2023 года на сумму 612 820 руб. и № АС00019989 от 20.09.2023 года на сумму 345 369 руб.

Ответчик же оплатил поставленный товар лишь в части на сумму 120 000 руб.

Сумма задолженности составила 1 142 969 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не представил, доказательств оплаты товара в большем размере  в суд  не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности  обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном (уточненном) размере 1 142 969 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 871 991 руб. 10 коп.  неустойки (с учетом уточнения) за период с 13.09.2023 года по 10.09.2024 года на нарушение срока поставки товара с последующим начислением.

Согласно пункта 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. договора,  в случае нарушения срока поставки товара по договору, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,2% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия просрочки поставки товара, требование о взыскании неустойки является  обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 АПК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 11.09.2024 года  до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 142 969 руб. задолженности, 871 991  руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной по 10.09.2024 года.

Начислять неустойку начиная с 11.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                             А.С. Сотов