Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А41-15637/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15637/19
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Голицынский опытный завод средств автоматизации» к акционерному обществу «Племенной птицеводческий завод «Канашский» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Голицынский опытный завод средств автоматизации» (далее – ОАО «ГОЗСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (далее – АО «ППЗ «Канашский», ответчик) о взыскании 900 000 руб.00 коп. задолженности по договору от 25.07.2016 № 29 на поставку птицеводческого оборудования, 43 937 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 17.07.2018 по 16.04.2019, и 43 000 руб. 00 коп. расходов на представителя (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание в связи с намерением заключить мировое соглашение.

определением суда от 29.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку истец против заключения мирового соглашения возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2016 между ОАО «ГОЗСА» (поставщик) и АО «ППЗ «Канашский» (покупатель) заключен договор № 29 на поставку птицеводческого оборудования, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю комплект птицеводческого оборудования КПО-Н4 для содержания кур-несушек, наименование, ассортимент и количество которого предусмотрены в спецификации, выполнить работы по шефмонтажу оборудования, пусконаладочные работы и обучение персонала покупателя по эксплуатации оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2017 № 2 установлена цена оборудования в размере 16 105 348 руб. 00 коп.

В дополнительном соглашении от 14.05.2018 № 4 стороны подтвердили, что на момент заключения соглашения претензии по исполнению договора отсутствуют (пункт 4 соглашения), а так же установили порядок оплаты оставшейся суммы по договору (пункт 1 соглашения).

Факт надлежащего исполнения ООО «ГОЗСА» обязательств по договору подтвержден дополнительным соглашением от 14.05.2018 № 4 и признается самим ответчиком.

18.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2019 № 1-п с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «ГОЗСА» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.ъ

Истец просит взыскать с ответчика 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору.

Вместе с тем АО «ППЗ «Канашский» представило в материалы дела платежные поручения от 16.04.2019 № 635 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 22.04.2019 № 659 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и от 08.05.2019 № 750 на сумму 100 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 300 000 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по договору.

Таким образом, долг ответчика на дату рассмотрения дела судом составляет 600 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с АО «ППЗ «Канашский» 43 937 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 17.07.2018 по 16.04.2019.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 937 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Факт несения ОАО «ГОЗСА» расходов на представителя подтвержден договором от 31.01.2019 № б/н и платежным поручением от 06.02.12019 № 150.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский» в пользу открытого акционерного общества «Голицынский опытный завод средств автоматизации» 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 43 937 руб. 40 коп. процентов, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 4 793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский» в доход федерального бюджета 11 086 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова