Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А61-2732/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2732/2019
г. Владикавказ
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов от 18.12.2018 №0310200000318002955 за товар, поставленный по товарным накладным от 14.01.2019 №9394, от 12.02.2019 №9505, от 21.02.2019 №9550, в размере 1351044 рублей и неустойки за просрочку оплаты за период с 17.02.2019 по 24.05.2019 в размере 25601 рубля 67 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 25.06.2019 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, истец указал, что против перехода к рассмотрению дела по существу не возражает.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения по иску от 27.06.2019, согласно которым истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 480000 рублей и просил взыскать сумму основного долга по контракту на поставку лекарственных препаратов от 18.12.2018 №0310200000318002955 в размере 871044 рублей и неустойку за просрочку оплаты за период с 17.02.2019 по 31.05.2019 в размере 25545 рублей 23 копеек.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 480000 рублей и уменьшение размера исковых требований.

Производство по исковому заявлению в указанной части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца ходатайство от 25.06.2019 с приложением, заявление от 25.06.2019 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и уточнения по иску от 27.06.2019 с приложенными документами.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с результатами электронного аукциона между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов №0310200000318002955, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется в следующем порядке: 1/6 часть заявленного количества в течение 3 дней с момента подписания контракта, следующие 1/6 часть до 5 числа каждого месяца, дополнительно по письменной заявке заказчика в течение 3 дней (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 9.2. контракта окончательный расчет осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара с учетом перечисленного авансового платежа (либо – по каждому этапу поставки товара).

Согласно пункту 9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта, в течение 30 дней.

Контракт действует до 31.12.2019 (пункт 12.1.).

Истец осуществил поставку товара на основании контракта по товарным накладным от 14.01.2019 №9394, от 12.02.2019 №9505, от 21.02.2019 №9550 на общую сумму 1351044 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату полученного товара (этапа поставки) в установленный контрактом срок не произвел.

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 20.02.2019 №92/П, от 08.04.2019 №159/П с просьбой погасить задолженность по контракту.

Ответчик в ответах от 21.02.2019 №481, от 08.05.2019 №1143 на указанные претензии наличие задолженности по контракту подтвердил.

Платежным поручением от 31.05.2019 №443132 ответчик частично погасил задолженность в размере 480000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поступившим через канцелярию суда 10.06.2019.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту представлены копии актов приема-передачи товара по контракту и товарных накладных подписанных ответчиком без возражений и замечаний:

- от 14.01.2019 №9394 на сумму 480000 рублей (товар получен 17.01.2019). Долг по данной товарной накладной оплачен 31.05.2019.

- от 12.02.2019 №9505 на сумму 499000 рублей (товар получен 14.02.2019)

- от 21.02.2019 №9550 на сумму 372044 рубля (товар получен 01.03.2019).

Факт получения товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил, наличие задолженности по контракту подтвердил в письмах от 21.02.2019 №481, от 08.05.2019 №1143.

Ответчик определение суда от 14.06.2019 получил 20.06.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 14.06.2019, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 871044 рублей основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 17.02.2019 по 31.05.2019 в размере 25545 рублей 23 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5%.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику товара.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки обоснован, порядок расчета неустойки согласован сторонами в контракте и соответствует законодательству о закупках для государственных нужд, факт несоразмерности неустойки не установлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств оплаты исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Госпошлина по иску составляет 20932 рубля от уточненной цены иска в размере 896589 рублей 23 копеек.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 22.05.2019 №888 уплатил госпошлину в размере 26766 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 20932 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, 5834 рубля – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность на основании контракта на поставку лекарственных препаратов от 18.12.2018 №0310200000318002955 за товар, поставленный по товарным накладным от 14.01.2019 №9394, от 12.02.2019 №9505, от 21.02.2019 №9550 в размере 871044 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 17.02.2019 по 31.05.2019 в размере 25545 рублей 23 копеек, а также 20932 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 917521 рубль 23 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 480000 рублей прекратить.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5834 рубля госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2019 №888.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская