Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А17-6384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6384/2019
04 сентября 2019 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Строммашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 522 349 рублей 78 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №2273 от 07.12.2017 г. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Строммашина» о взыскании 522 479 рублей 43 копейки, из которых 518 590 рублей задолженность за электроэнергию, поставленную в мае 2019 года по договору энергоснабжения №ЭСК-953 от 01.04.2015, 3 889 рублей 43 копейки пени, начисленные за период с 19.06.2019 по 18.07.2019. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 01.08.2019 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.09.2019.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 ответчику предложено в срок до 30.08.2019 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 13-10 часов 04.09.2019.

В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявление и ходатайств от него поступило. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив ее до суммы 3 759 рублей 78 копеек

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСК Гарант» и ОАО «Строммашина» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭСК-953 от 01.04.2015 (далее по тексту –договор), со сроком действия по 31.12.2015. В силу п.8.5 договора его действие распространяется на отношения сторон в спорный период.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а последний – своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1, 3.1, 3.2 договора).

Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в п. 4.2. договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Стоимость энергоресурса определяется исходя из нерегулируемых цен на энергоресурс за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории потребителя с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

При этом объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему, определенному в соответствии с разделом 5 договора за предшествующий расчетный период.

Истцом представлено обоснование нерегулируемой цены, применяемой в расчетах с ответчиком.

Истец принятые на себя обязательства по договору в мае 2019 исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме поставлял электрическую энергию ответчику и оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Объем поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче энергоресурса в исковой период определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком в соответствии с п. 3.5. договора (содержаться в материалах дела).

Объем потребленной электроэнергии сторонами не оспаривается.

В исковой период ответчику была поставлена электрическая энергия и оказано услуг по передаче электрической энергии общей стоимостью 518 590 рублей, и выставлена к оплате соответствующая счет-фактура и акт приема-передачи (имеются в материалах дела).

Расчет сумм, предъявленных к оплате ответчику, соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплата по день фактической выплаты включительно.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии потребленной в мае 2019 года, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки по договору.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

Согласно п.5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются не объекты, используемые населением и приравненными к нему категориями. Поэтому определение стоимости электроэнергии и формирование выставленной к оплате ответчику счет-фактуры истец правомерно производил на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования с учетом категории потребителя.

Срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду нарушения обязательства по оплате истцом произведен расчет неустойки по условиям договора, что суд не признает правомерным, поскольку в настоящее время ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» установлена неустойка в ином размере. Данная норма носит императивный характер, не предусматривая право сторон на иное правовое регулирование в договоре.

Истец правомерно испрашивает неустойку в силу наличия права, установленного ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике». Однако произведенный им расчет не отвечает порядку, установленному данной нормой.

В тоже время сумма неустойки, которая им испрашивается, составляет сумму меньшую, чем предусмотрено законной неустойкой.

Учитывая, что истец вправе обратить к судебной защите нарушенное право в части и взыскание суммы неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено правом истца, не нарушает прав ответчика, суд признает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 29.07.2019), согласно которому за период с 19.06.2019 по 18.07.2019 начислена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 3 759 рублей 78 копеек.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований. В соответствии с требованиями данной нормы уплаченная истцом сумма сбора относится к его судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к открытому акционерному обществу «Строммашина» о взыскании 522 349 рублей 78 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строммашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 518 590 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2019 года по договору энергоснабжения №ЭСК-953 от 01.04.2015, 3 759 рублей 78 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 18.07.2019 года, 13 447 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8495 от 08.07.2019 государственную пошлину в сумме 3 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова