Постановление от 24 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15109/2023
г.Самара
25 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02-11.03.2026 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 по делу №А55-15109/2023 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного хозяйства Самарской области, г.Самара, ФИО1, г.Самара, акционерное общество «Самара-Волгоэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании распоряжения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «СамЭСК» - ФИО2 (доверенность 15.01.2026),

от Департамента градостроительства г.о.Самара - ФИО3 (доверенность от 21.01.2026),

ФИО1 (паспорт),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (далее - ООО «СамЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 21.04.2023 №РД-934 и об обязании Департамента выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) BJI-0,4 кВ от опоры №1 BЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Самарской области, ФИО1.

Решением от 10.11.2023 по делу №А55-15109/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 14.06.2024 по делу №А55-15109/2023 Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, в частности, указал, что согласно нормам лесного законодательства защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, сетевая компания должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход лесопарковой зоны, в том числе путем реконструкции этих сетей и имеющихся трансформаторных подстанций (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2023 №310-ЭС22-25715).

Судами данные обстоятельства не исследовались.

Возможность альтернативного способа электроснабжения объекта, то есть минуя участок, находящийся в лесопарковой зоне, также не исследован.

Вопрос, не приведет ли прокладка спорного линейного объекта к негативным последствиям для данного лесного участка, к изменению его вида разрешенного использования, судами не рассматривался.

Таким образом, имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности установлены не были.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам их исследования и оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области вынес решение от 18.03.2025 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СамЭСК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 по делу №А55-15109/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции ООО «СамЭСК» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

ФИО1 ходатайство общества поддержал; Департамент просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу №А55- 15109/2023 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б. В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу №А55-15109/2023 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «СамЭСК» определением от 26.09.2025 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в качестве экспертов определил ФИО4 и ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Существует ли иная техническая возможность осуществления технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312007:773, кроме как путем строительства линии ВЛ-0,4 кВ от опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, и минуя земли городских лесов?

2) Приведет ли прокладка линейного объекта – ВЛ-0,4 кВ ТП 8041/400 кВА до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312007:773 к негативным последствиям для лесного участка, а также к вырубке лесных насаждений?

Производство по делу №А55-15109/2023 было приостановлено до получения экспертного заключения.

В связи с поступлением экспертного заключения от 11.12.2025 №55/2025-СЭ определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2025 назначено судебное заседание на 26.01.2026 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А55-15109/2023 и рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании 26.01.2026 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу и отложил судебное разбирательство на 25.02.2026 с целью получения от Департамента, Министерства лесного хозяйства Самарской области и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» письменных пояснений по делу с учетом экспертного заключения №55/2025-СЭ.

В связи с нахождением судьи Николаевой С.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по делу №А55- 15109/2023 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

От Департамента поступил дополнительный отзыв от 20.02.2026 №П04-06-723 на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «СамЭСК» и ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Департамента апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2026 объявлялся перерыв до 11.03.2026. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва от ООО «СамЭСК» поступило заявление от 05.03.2026 о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) и об уточнении заявленных требований – признать распоряжение Департамента от 21.04.2023 №РД-934 незаконным и обязать Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельных участков и сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) BJI-0,4 кВ от опоры №1 BЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, площадью 591 кв.м, сроком на 5 лет.

Оснований для удовлетворения данного заявления общества не имеется, поскольку в силу ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «СамЭСК» апелляционную жалобу поддержал.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, с учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 14.06.2024, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах и письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании (до и после перерыва), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «СамЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2021 №236/42.

Согласно техническим условиям от 24.08.2021 №236/42-ТУ ООО «СамЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Управленческий, …; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 0,38 кВ; точка присоединения - контакты соединений провода СИП-4 4х16 на проектируемой сетевой организацией опоре ВЛ-0,4 кВ ТП 8041/400 кВА; основной источник питания - ТП 8041/400 кВА ПС 110/35/6 «Красноглинская-2».

В соответствии с п.10.3 технических условий от 24.08.2021 №236/42-ТУ сетевая организация осуществляет строительство ВЛ-0,4 кВ.

В целях исполнения договорных обязательств ООО «СамЭСК» обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линейного сооружения (объекта) - ВЛ-0,4 кВ от опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, сроком на 5 лет.

По результатам рассмотрения заявления ООО «СамЭСК» Департамент вынес распоряжение от 21.04.2023 №РД-934 об отказе в выдаче разрешения в связи с тем, что испрашиваемые земли относятся к городским лесам, в которых в силу п.5 ч.2 ст.116 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений; предполагаемая цель использования земель нарушает установленные законом ограничения по использованию таких земель.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «СамЭСК» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в ст.1 ЛК РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности, принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст.5 ЛК РФ).

В силу ч.1 ст.10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Ч.1 и 2 ст.12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч.4 ст.12 ЛК РФ).

Согласно ч.1 ст.111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ч.6 и 7 ст.111 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (ст.87 ЛК РФ).

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе леса, расположенные в лесопарковых зонах (п.4 ч.1 ст.114 ЛК РФ).

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

Ст.27 ЛК РФ устанавливает, что использование лесов может ограничиваться в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.

В соответствии с положениями ст.122 ЛК РФ на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами.

Приказом Минприроды России от 05.08.2020 №564 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных па землях населенных пунктов» (далее - Приказ №564) защитные леса, расположенные на землях населенных пунктов, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно п.5 Приказа №564 в лесах, расположенных на землях населенных пунктов, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и выполняемыми ими полезными функциями.

Относительно строений и сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства, необходимо иметь в виду следующее. Во исполнение ч.10 ст.21 ЛК РФ Правительство Российской Федерации Распоряжением от 27.05.2013 №849-р утвердило Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень №849-р).

П.6 Перечня №849-р предусмотрена возможность возведения следующих объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесопарковых зонах и городских лесах:

- площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, установки мусоросборников;

- элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий);

- система наружного освещения (фонарь, светильник (прожектор), осветительный прибор (установка), опора, кронштейн, провод, кабель, прибор учета, фотореле, реле времени, рубильник, контактор, трансформатор, выключатель, магнитный пускатель);

- объект попутного бытового обслуживания и питания (объект для предоставления услуг общественного питания, охраны, билетных касс, информационных центров, фотоателье, душевых с раздевальнями и комнатой матери и ребенка); некапитальное нестационарное сооружение (включая навесы, веранды, беседки, дровницы, остановочные павильоны), туалетные кабины, контейнер-мусоросборник;

- пешеходная дорожка (тропа), велосипедная дорожка (тропа), велопешеходная дорожка (аллея), беговая дорожка, туристская тропа, экологическая тропа;

- лыжная трасса, роллерная трасса;

- сопутствующая инфраструктура для трасс, троп, аллей и дорожек (включая некапитальные сооружения: беседки, навесы, лавочки, скамейки, урны);

- веревочный парк, скейтпарк и иные специализированные сооружения для занятий физической культурой и спортом;

- проезд;

- пешеходный мост;

- объект электросетевого хозяйства (электроустановка, кабель, распределительное устройство, трансформаторная, пункт электрический распределительный, вводное устройство, прибор учета, рубильник, контактор, магнитный пускатель, технологическое и вспомогательное оборудование для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии);

- дренаж, ливнеотвод;

- система видеонаблюдения, оповещения, управления эвакуацией, пожарной, охранной сигнализации;

- щит и навес для размещения противопожарного инвентаря.

Анализ приведенных норм лесного законодательства позволяет сделать вывод о том, что правовой режим лесов, расположенных в лесопарковых зонах, не допускал в спорный период возведение объектов (капитальных и некапитальных), не предназначенных для осуществления рекреационной деятельности.

Действующий в настоящее время Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (утв.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 №999-р; далее - Распоряжение №999-р), не предусматривает размещение в лесопарковых зонах некапитальных (так как строительство капитальных объектов в данных зонах запрещено ЛК РФ) линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с рекреационной деятельностью.

Таким образом, исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.

При этом возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения объектов недвижимости, находящихся за границами указанной зоны, лесным законодательством не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне, а также не предусмотрено соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации, регулирующим допустимость размещения в лесах объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (п.4, 6 Перечня №849-р, п.3, 5 Распоряжения №999-р).

В силу п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст.25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Ч.1 ст.45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу п.3 ч.1 ст.21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В указанных целях (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (ч.5 ст.21 ЛК РФ).

Использование лесов для строительства (размещения) и дальнейшей эксплуатации линейных объектов требует вырубки древесно-кустарниковой растительности.

При этом в защитных лесах предусмотренные ч.5 ст.21 ЛК РФ выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.21 ЛК РФ).

В силу ч.3 ст.111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных ч.6 ст.21 данного Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено ЛК РФ.

Таким образом, рубка лесных насаждений в лесопарковых зонах, относящихся к защитным лесам, может осуществляться только в определенных случаях, и строительство (размещение) линейных объектов в целях технологического присоединения объектов недвижимости, не связанных с ведением рекреационной деятельности, к ним не относится.

Между тем п.3 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160; далее - Правила №160) предусмотрена необходимость установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе вдоль воздушных и подземных кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций.

В соответствии с п.«б» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к Правилам №160, охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п.8 Правил №160). Для проведения каких-либо работ в пределах охранных зон требуется письменное согласование сетевых организаций (п.10 Правил №160).

Из изложенного следует, что прокладка кабельной линии электропередачи и ее последующая эксплуатация сетевой организацией с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, что приведет к использованию леса, расположенного в лесопарковой зоне, не в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу п.16(3), 25(1) Правил технологического присоединения потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), п.3 приложения №8 к данным Правилам (типовая форма договора) на сетевую организацию возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства лица, обращающегося с заявлением об осуществлении технологического присоединения (заявителя).

Сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства.

Однако с учетом того, что согласно нормам лесного законодательства защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, сетевая организация должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход лесопарковой зоны, в том числе путем реконструкции этих сетей и имеющихся трансформаторных подстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 №310-ЭС22-25715).

Судом первой инстанции установлено, что объект, к которому необходимо подключение, находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества с частными домовладениями; данная территория расположена за границами лесопарковой зоны. При этом в настоящее время электроснабжение находящихся в границах товарищества объектов осуществляется через действующие энергопринимающие устройства.

Однако ООО «СамЭСК» в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих правомерность возможного подключения к существующим точкам подключения, ввиду фактической невозможности нахождения линий электропередачи на спорном участке, с учетом норм действующего законодательства.

Обществом не представлено доказательств невозможности модернизации, реконструкции имеющихся энергопринимающих устройств в целях обхода лесопарковой зоны, равно как и не доказано альтернативного способа электроснабжения объекта, то есть минуя участок, находящийся в лесопарковой зоне.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как уже отмечено, в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 14.06.2024, суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО «СамЭСК» назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в качестве экспертов определил ФИО4 и ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Существует ли иная техническая возможность осуществления технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312007:773, кроме как путем строительства линии ВЛ-0,4 кВ от опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, и минуя земли городских лесов?

2) Приведет ли прокладка линейного объекта – ВЛ-0,4 кВ ТП 8041/400 кВА до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312007:773 к негативным последствиям для лесного участка, а также к вырубке лесных насаждений?

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 11.12.2025 №55/2025-СЭ: иная техническая возможность осуществления технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312007:773, кроме как путем строительства линии ВЛ-0,4 кВ от опоры №1 ВЛ-0,4 кВ ТП-8041 6/0,4 кВ 400 кВА, и минуя земли городских лесов, отсутствует (ответ на 1 вопрос); прокладка линейного объекта – ВЛ-0,4 кВ ТП 8041/400 кВА до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312007:773 не приведет к негативным последствиям для лесного участка, а также к вырубке лесных насаждений (ответ на 2 вопрос).

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.82-86 АПК РФ, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий; эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями; представленные материалы сочли достаточными для ответа на поставленные вопросы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, в суд апелляционной инстанции поступил дополнительный отзыв Департамента от 20.02.2026 №П04-06-723 на апелляционную жалобу, в котором Департамент сослался на следующее.

Эксперт в заключении указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0312007:773, а так же земельный участок, через который будет осуществляться технологическое присоединение, относятся к категории земель лесного фонда. С северной и южной сторон подключаемого участка находится участок с кадастровым номером 63:01:0000000:37042. Данный участок расположен в г.о.Самара, Самарское лесничество, лесной квартал №14, выделы 1-29.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2025 №306-ЭС25-1133 кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства вместе с делом №А55-15555/2008 Арбитражного суда Самарской области переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По делу №А55-15555/2008 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившихся в изготовлении планов лесных участков от 18.07.2008 №06-09/1745 - №06-09/1750, от 21.07.2008 №06-09/1782 - №06-09/1795; об обязании Департамента лесного хозяйства Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного лесного реестра записей №2-2008-07 - №21-2008-07; об установлении, что решение суда является основанием для погашения записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2008 №63-63-01/165/2008-066, 63-63-01/165/2008-077, 63-63-01/165/2008-080, 63-63-01/165/2008-085, 63-63-01/165/2008-090, 63-63-01/165/2008-100, от 09.08.2008 №63-63-01/165/2008-052, 63-63-01/165/2008-079, 63-63-01/165/2008-083, от 15.08.2008 №63-63-01/165/2008-061, 63-63-01/165/2008-063, 63-63-01/165/2008-068, 63-63-01/165/2008-072, 63-63-01/165/2008-091, 63-63-01/165/2008-094, 63-63-01/165/2008-096, 63-63-01/165/2008-102, 63-63-01/165/2008-104, 63-63-01/165/2008-107, 63-63-01/165/2008-108 о праве собственности Российской Федерации на лесные участки, расположенные по следующим адресам: Самарское участковое лесничество Самарского лесничества (Самарская область, городской округ Самара): кварталы 1, 9, 18 (площадью 350 га), квартал 2 (выделы 2-4) (площадью 38 га), квартал 4 (площадью 137 га), кварталы 8, 17, 26, 35, 55, 72, 73 (площадью 775 га), кварталы 36 (выделы 5,10), 53, 54 (выделы 2, 19- 21, 26, 27), 56, 65 (площадью 183 га), квартал 66 (выделы 20, 21, 25) (площадью 11,00 га), кварталы 74, 80-82, 89-91, 93-95 (площадью 1176 га), кварталы 83, 96 (площадью 192 га); пригородное участковое лесничество Самарского лесничества (Самарская область, городской округ Самара): <...>, 7, 8, 11, 12 (площадью 809 га), кварталы 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17 (площадью 562 га), кварталы 15, 16 (площадью 218 га), кварталы 18, 28, 38, 39, 40 (площадью 638 га)<...>, 37 (выделы 1-13, 16-21, 23-38, 42- 45) (площадью 328 га) кварталы 41, 44, 45 (площадью 349 га), кварталы 42, 43 (площадью 340 га), кварталы 47, 48 (площадью 117 га), <...> (площадью 388 га), кварталы 74, 75 (площадью 283 га)<...> (площадью 524 га)<...> (площадью 700 га).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 по делу №А55-15555/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, от 10.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2025 №306-ЭС25-1133 дело №А55-15555/2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2025 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, от 10.03.2009 отменены, решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 по делу №А55-15555/2008 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2026 по делу №А55-15555/2008 по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области произведен поворот исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 путем восстановления в государственном лесном реестре записей №№2-2008-07, 3-2008-07, 4-2008-07, 5-2008-07, 6-2008-07, 7-2008-07, 8-2008-07, 9-2008-07, 10-2008-07, 11-2008-07, 12-2008-07, 13-2008- 07, 14-2008-07, 15-2008-07, 16-2008-07, 17-2008-07, 18-2008-07, 19-2008-07, 20-2008-07, 21-2008-07; восстановления разделов в Едином государственном реестре недвижимости, открытых на лесные участки (от 07.08.2008 №№63-63-01/165/2008-066, 63-63- 01/165/2008-077, 63-63-01/165/2008-080, 63-63-01/165/2008-085, 63-63-01/165/2008-090, 63- 63-01/165/2008-100; от 18.08.2008 №№63-63-01/165/2008-052, 63-63-01/165/2008-079, 63-63-01/165/2008-083; от 15.08.2008 №№63-63-01/165/2008-061, 63-63-01/165/2008-063, 63-63-01/165/2008-068, 63-63-01/165/2008-072, 63-63-01/165/2008-091, 63-63-01/165/2008- 094, 63-63-01/165/2008-096, 63-63-01/165/2008-102, 63-63-01/165/2008-104, 63-63-01/165/2008-107, 63-63-01/165/2008-108).

Также, Департамент указал на то, что решением Самарского областного суда от 20.08.2025 по делу №3а-1090/2025 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, в том числе квартал 14 пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 решение Самарского областного суда от 20.08.2025 по делу №3а-1090/2025 изменено, абз.2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «признать недействующим со дня принятия решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539 (в редакции решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012 №181)»; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539 (в редакции решения Думы городского округа Самара от 07.02.2012 №181), признан недействительным с 07.02.2012 в части включения в границы города Самара земель лесного фонда.

Спорный лесной участок по материалам лесоустройства 1995 года из федеральной собственности не выбывал и право федеральной собственности на него, ранее возникшее в силу закона, не прекращалось.

Доказательства того, что материалы лесоустройства в установленном законом порядке были признаны недействительными, по настоящему делу не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Департамента о том, что поскольку изменение категории спорного земельного участка в установленном законом порядке фактически не произошло, а Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, то выдача Департаментом разрешения на использование спорного земельного участка противоречила бы нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СамЭСК».

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент проведения судебной экспертизы и составления заключения от 11.12.2025 №55/2025-СЭ экспертами не могли быть учтены указанные обстоятельства, поскольку постановление Арбитражного суда Поволжского округа об отмене постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, от 10.03.2009 и об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 по делу №А55-15555/2008 принято только 26.12.2025.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по оплате судебной экспертизы относятся на ООО «СамЭСК».

Для оплаты судебной экспертизы ООО «СамЭСК» платежными поручениями от 03.06.2025 №1784 и от 10.07.2025 №2276 внесло на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в общей сумме 170 000 руб.

Как уже указано, от ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» поступило экспертное заключение от 11.12.2025 №55/2025-СЭ, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2025 №55/2025-СЭ и счет на оплату от 12.12.2025 №55/2025-СЭ на сумму 170 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 170 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2025 года по делу №А55-15109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 443030, <...> стр.19, офис 1) денежные средства сумме 170 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату от 12 декабря 2025 года №55/2025-СЭ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов