Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А21-10700/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10700/2022

«25»

апреля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«20»

апреля

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«25»

апреля

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к: 1) Отделению судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области,

2) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2,

3) Отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области,

4) судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО3,


взыскатель по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО5 (<...>),


третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованных лиц: 1-4) извещены, не явились;

от взыскателя по исполнительному производству: ФИО5 - личное участие на основании паспорта;



установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «Россети Янтарь», общество, заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - ОСП Центрального района) и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 (далее - пристав ФИО2) о признании незаконным постановления пристава ФИО2 от 22 августа 2022 года № 39002/22/517095 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Стороной исполнительного производства является индивидуальный предприниматель ФИО5 (<...>) (далее - ИП ФИО5, предприниматель).

Определением суда от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - Управление, третье лицо).

Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области и судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО3 (далее - пристав ФИО3).

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Предприниматель ФИО5 просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители общества и предприниматель, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителя общества и предпринимателя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество является стороной исполнительного производства № 103755/22/39002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда в пользу ИП ФИО5 с целью понуждения АО «Россети Янтарь» исполнить решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3211/2021.

Указанным решением на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору от 11 июня 2020 года № 1903/04/20 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения нежилого здания - гаража по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:132511:8.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ИП ФИО5 взыскана судебная неустойка в размере 1 500 рублей в день по истечении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Оспариваемым постановлением пристава ФИО2 от 22 августа 2022 года № 39002/22/517095 (далее - постановление от 22 августа 2022 года) с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании постановления от 22 августа 2022 года незаконным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3211/2021 АО «Россети Янтарь» исполнило в полном объеме 15 июля 2022 года, что подтверждается следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 определён порядок взаимодействия заявителя и сетевой организации, согласно которому процедура технологического присоединения состоит из следующих этапов: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, к документам о технологическом присоединении, составляемым после завершения технологического присоединения, относятся акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «Россети Янтарь» и ИП ФИО5 заключен договор от 11 июня 2020 года № 1903/04/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого здания-гаража по адресу: <...> (кадастровый номер 39:15:132511:8) (далее - Договор), технические условия № Г-1903/20 (далее - ТУ№ Г-1903/20).

АО «Россети Янтарь» были выполнены обязательства, предусмотренные договором от 11 июня 2020 года № 1903/04/20 для технологического присоединения объектаИП ФИО5, и исполнена процедура технологического присоединения, а именно: силами подрядной организации ООО «Энергопроект» выполнены работы для технологического присоединения объекта ИП ФИО5 (по состоянию на 25 мая 2022 года); 04 июля 2022 года на объект предпринимателя подано напряжение (о чем составлена расписка ИП ФИО5); 07 июня 2022 года и повторно письмом от 15 июля 2022 года № ЯЭ/19/5208 составлены и переданы на подписание документы о завершении технологического присоединения (в том числе и акт о технологическом присоединении).

Все вышеуказанное свидетельствует об исполнении сетевой организацией процедуры технологического присоединения, регламентированной пунктом 7 Правил № 861, по состоянию на 15 июля 2022 года.

При этом уклонение ИП ФИО5 от подписания итоговой документации по технологическому присоединению не связано с самой процедурой технологического присоединения, что подтверждается письмом от 01 августа 2022 года № ЯЭ/ЦОК1/9797.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда от 27 июля 2022 года № 39002/22/422806 (получено заявителем 10 августа 2022 года) возбуждено исполнительное производство № 103755/22/39002-ИП в пользу ИП ФИО5

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства АО «Россети Янтарь» 12 августа 202 года была представлена в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда вышеизложенная информация о выполнении АО «Россети Янтарь» решения суда, с одновременным ходатайством об окончании исполнительного производства и проведении совместного выезда на объект ИП ФИО5 для проверки исполнения решения суда.

Кроме того, 12 августа 2022 года АО «Россети Янтарь» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда ходатайство о передаче исполнительного производства № 103755/22/39002-ИП по подведомственности в Отделение по особым исполнительным производствам.

Однако, несмотря на исполнение заявителем судебного акта, в рамках исполнительного производства № 103755/22/39002-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Калининграда ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от 22 августа 2022 года № 39002/22/517095 о взыскании с АО «Россети Янтарь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение АО «Россети Янтарь» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление от 22 августа 2022 года поступило в адрес АО «Россети Янтарь» 05 сентября 2022 года, о чем сделана соответствующая отметка и присвоен регистрационный входящий номер ЯЭ/ООД/9132.

Как отмечено выше, АО «Россети Янтарь» решение суда исполнено, АО «Россети Янтарь» выполнены в полном объеме мероприятия для технологического присоединения объекта ИП ФИО5 до возбуждения исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Также судебным приставом-исполнителем по неизвестным причинам проигнорировано ходатайство заявителя о проведении совместного выезда на объект взыскателя (предпринимателя) для проверки исполнения решения суда, несмотря на то, что в обязанности должностных лиц службы судебных приставов входит осуществление контроля за своевременным исполнением судебного акта.

В связи с добровольным исполнением АО «Россети Янтарь» исполнительного документа в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2022 года является незаконным и нарушающим права и интересыАО «Россети Янтарь».

Суд отмечает, что постановление от 22 августа 2022 года не соответствует статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 112, части 4 статьи 121 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что постановлениеот 22 августа 2022 года не соответствует приведенным положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, предъявленное заявителем требование является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 22.08.2022 № 39002/22/517095 о взыскании с АО «Россети Янтарь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)