Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А16-235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-235/2020
г. Биробиджан
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к Товариществу собственников жилья №9 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900040320, ИНН 7901009812)

о взыскании 221 403 рублей 37 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.01.2020 № ДЭК-71-15/58Д, ФИО4 – председателя правления ТСЖ № 9,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья №9 (далее – ТСЖ) о взыскании 221 403 рублей 37 копеек, из которых 218 744 рубля 75 копеек составляют задолженность по договору от 01.01.2015 № 3/5/04314/191 за потребленную в июле – ноябре 2019 года тепловую энергию, 2658 рублей 62 копейки – пени, начисленные за период с 16.08.2019 по 21.01.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса. Помимо изложенного на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве от 11.02.2020 ТСЖ не признало исковые требования, заявило об отсутствии своей вины в неисполнении обязательств перед истцом ввиду ненадлежащего исполнения управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) обязанности по выплате ответчику компенсации потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.

Определением от 04.03.2020 арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2020 принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 2159 рублей 61 копейки.

До начала судебного заседания истец подал ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил об уменьшении размера требований о взыскании пени до 1419 рублей 70 копеек за период с 15.09.2019 по 31.03.2020, заявил об отказе от требования о взыскании пеней по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала указанное ходатайство, просила взыскать с ответчика 218 744 рубля 75 копеек основного долга и 1419 рублей 70 копеек пеней, пояснила, что не поддерживает требование о взыскании открытых пеней, неустойка начислена на сумму задолженности за вычетом компенсации за соответствующий период.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала уточненные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение исковых требований и уменьшение их размера заявлены уполномоченным представителем истца, не противоречат закону, не нарушают права других лиц и потому принимаются арбитражным судом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 01.01.2015 между АО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ (Потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 3/5/04314/191 (далее – Договор) сроком до 31.12.2015 с условием о его ежегодной пролонгации.

Согласно положениям названного договора Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю, а Потребитель обязался принимать и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Договорной объём потребления тепловой энергии определен сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента – в приложении № 2.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с июля по ноябрь 2019 года АО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии на объект ТСЖ – многоквартирный дом № 49 по ул. Пионерской в г. Биробиджане; ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2019 № 3/5/1/019658, от 31.08.2019 № 3/5/1/021899, от 30.09.2019 № 3/5/1/023142, от 31.10.2019 № 3/5/1/026366, от 30.11.2019 № 3/5/1/030661 на общую сумму 697 625 рублей 30 копеек.

В связи с неполной оплатой указанной суммы в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2019 № 1682 с просьбой погасить задолженность.

Непринятие ТСЖ мер по выполнению требований АО "ДГК" послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании 218 744 рублей 75 копеек основного долга и 1419 рублей 70 копеек пени.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 01.01.2015 № 3/5/04314/191 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО "ДГК" обязательства по договору от 01.01.2015 № 3/5/04314/191 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

ТСЖ обязательства по оплате за поставленную в июле – ноябре 2019 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 218 744 рубля 75 копеек задолженности за потреблённую на основании договора от 01.01.2015 № 3/5/04314/191 тепловую энергию.

Доводы ТСЖ о том, что задолженность образовалась в связи с невыплатой ответчику в установленный соглашением от 14.05.2018 № 34-18/2 срок компенсации потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, суд отклоняет. Просрочка в выплате компенсации не прекращает договорные обязательства ответчика по внесению оплаты за поставленную Обществом тепловую энергию и не является основанием для приостановления исполнения этих обязательств.

Также АО "ДГК", руководствуясь частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начислило пени в размере 1419 рублей 70 копеек за период с 15.09.2019 по 31.03.2020 и просило взыскать указанную сумму законной неустойки с ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Представленный Обществом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке опровергается представленными доказательствами.

Судом установлено, что между Управлением и ТСЖ 14.05.2018 заключено соглашение № 34-18/2 о предоставлении ответчику компенсации части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Из имеющихся в деле заявок следует, что размер компенсации за услуги отопления и горячего водоснабжения, подлежащей выплате ответчику за июль 2019 года, составил 22 640 рублей 15 копеек, за август 2019 года – 23 330 рублей 02 копейки, за сентябрь 2019 года – 20 864 рубля 53 копейки, за октябрь 2019 года – 43 029 рублей 53 копейки, за ноябрь 2019 года – 89 075 рублей 79 копеек.

Истец начислил пени на сумму задолженности за вычетом компенсации: за июль 2019 года – на сумму долга в размере 39 135 рублей 08 копеек (61 775,23 – 22 640,15), за сентябрь 2019 года – на сумму долга в размере 32 128 рублей 41 копейки (52 992,94 – 20 864,53). Начисление пени на суммы долга за август, октябрь и ноябрь 2019 года, равные размеру компенсации за соответствующие периоды, Общество не производило.

Следовательно, оснований для освобождения ТСЖ от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ответчиком ресурса не имеется, и требование АО "ДГК" о взыскании 1419 рублей 70 копеек пеней за период с 15.09.2019 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО "ДГК" уплатило в федеральный бюджет 7429 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 27.01.2020 № 8494.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе разбирательства по делу судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 220 164 рубля 45 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления о взыскании 220 164 рублей 45 копеек, составляет 7403 рубля.

Следовательно, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 26 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (7429 – 7403).

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья №9 в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 220 164 рубля 45 копеек (в том числе: 218 744 рубля 75 копеек – задолженность по договору от 01.01.2015 № 3/5/04314/191 за поставленную в июле – ноябре 2019 года тепловую энергию, 1419 рублей 70 копеек – пени, начисленные за период с 15.09.2019 по 31.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости потребленного ресурса), а также 7403 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 № 8494. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1