Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А47-18394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18394/2023
г. Оренбург
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестгрупп Саратов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, с.Архиповка)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, Вольский м.р-н, г.Вольск)

о взыскании задолженности в сумме 1 117 112 руб. 38 коп., в том числе: 637 055 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 480 057 руб. 38 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 671 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.11.2021, сроком на 5 лет, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвестгрупп Саратов" (далее – истец, ООО "Агроинвестгрупп Саратов") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО "Синергия" (далее – ответчик, ООО "Синергия") задолженности в сумме 1 367 112 руб. 38 коп., в том числе: 887 055 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 480 057 руб. 38 коп. – неустойка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования (поскольку ответчик оплатил основной долг в сумме 250 000 руб. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), согласно представленному 05.02.2024 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 117 112 руб. 38 коп., в том числе: 637 055 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 480 057 руб. 38 коп. – неустойка.

Протокольным определением суда от 06.02.2024 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №СЗР/22/109 от 26.05.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.06.2022, согласно п.1.1 договора продавец обязуется поставить покупателю средства защиты растений, далее именуемые «товар», в надлежащей таре и упаковке в сроки, установленные настоящим договором. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставляемого товара.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, упаковка, количество и цена поставляемого товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная цена товара является твердой и изменению не подлежит.

В силу п. 4.1 договора покупатель осуществляет 30%-ю предоплату за поставляемый товар до 27.06.2022, остальные 70 % (на условиях отсрочки платежа) за поставляемый товар до 01.11.2022.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты платежа, предусмотренного п. 4.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №436 от 31.05.2022, №470 от 17.06.2022, №481 от 24.06.2022, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 3 562 650 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар платежными поручениями №33 от 26.05.2022, №86 от 17.06.2022, №94 от 24.06.2022, №595 от 16.11.2022, №687 от 07.12.2022, №714 от 14.12.2022, №266 от 14.03.2023, №342 от 06.04.2023, №458 от 17.05.2023, №566 от 28.06.2023 (письмо ООО «Подворье» от 28.06.2023) оплатил частично в сумме 2 675 595 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца с претензией от 02.10.2023 №58 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением №504 от 13.11.2023 оплатил истцу основной долг в размере 250 000 руб.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден материалами дела в размере 637 055 руб. 00 коп., в том числе универсальными передаточными документами №436 от 31.05.2022, №470 от 17.06.2022, №481 от 24.06.2022.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 637 055 руб. 00 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты платежа, предусмотренного п. 4.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки составил 480 057 руб. 38 коп. за период с 02.11.2022 по 09.11.2023.

Факт не оплаты товара в срок подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически не верно.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период просрочки подлежит удовлетворению в сумме 480 057 руб. 38 коп.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 117 112 руб. 38 коп., в том числе: 637 055 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 480 057 руб. 38 коп. – неустойка.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 671 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестгрупп Саратов", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвестгрупп Саратов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 117 112 руб. 38 коп., в том числе: 637 055 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 480 057 руб. 38 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 671 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина