Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А81-6672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6672/2018
г. Салехард
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному учреждению «Информационное агентство «Приуралье» (ИНН 8908001363, ОГРН 1028900558500) о взыскании 2 461 667 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт по доверенности № 5 от 24.09.2018 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее АО «Ямалкоммунэнерго»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Информационное агентство «Приуралье» (далее – МУ ИА «Приуралье»; Ответчик) о взыскании 2 461 667 рублей 21 копейки, в том числе 2 270 727 рублей 98 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ПР1.00072.06.2018 от 25.01.2018 за февраль 2018 года, 190 939 рублей 23 копеек пени за период с 19.03.2018 по 16.08.2018 и взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что контракт энергоснабжения № ПР 1.0072.06.2018г. заключен на сумму 1 400 000,00 руб., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, соответственно оплата задолженности в сумме 2 388 367, 44 руб. в рамках заключенного контракта электроснабжения №ПР 1.0072.06.2018 будет считаться нарушением норм ч.1 п. б ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истцом представлены возражения на отзыв Ответчика, в которых указал, что начисление производилось на основании показаний прибора учета, предоставленных Ответчиком, считает начисления по договору энергоснабжения верными.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 15.11.2018 был объявлен перерыв до 19.11.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУ ИА «Приуралье» (потребитель) заключен контракт электроснабжения № ПР1.00072.06.2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Как указывается Истцом, за февраль 2018г. Ответчик принял электрическую энергию, что подтверждается актом объемов потребления электрической энергии № 294/18 от 28.02.2018г и счет-фактурой № 303/18 от 28.02.2018г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

На 16.08.2018г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 270 727,98 руб., которая сформировалась следующим образом.

23.03.2018 года МУ ИА «Приуралье» получено уведомление №29 (досудебная претензия) на ограничение/приостановление электроснабжения. Из данного уведомления следует, что долг МУ ИА «Приуралье» за февраль 2018 года в пользу филиала АО «Ямалкоммунэнерго», составляет 2 388 367 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 44 копейки. Из справки потребления электрической энергии следует, что Ответчик за февраль 2018 года, потребил 98 466 кВт.

Ответчик в ответ на уведомление №29, направило в адрес Истца письмо с просьбой о пересмотре суммы задолженности за февраль 2018 года (исх. от 27.03.2018 года № 117, вх. от 28.03.2018 года № 0868)

23.04.2018 Ответчику была вручена нарочно претензия № 14 о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль 2018г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Согласно разъяснениям "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.) при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по контракту, заключенному в целях удовлетворения нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона "Об электроэнергетике", в редакции Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемого Истцом расчета, пени за период с 19.03.2018 г. по 16.08.2018 г., составляют сумму 190 939,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указывается, что по факту образовавшейся задолженности в учреждении была проведена проверка, в ходе, которой был осуществлен замер месячного потребления электроэнергии. Проведенный анализ показал, что среднее потребление электрической энергии Ответчиком за 1 месяц составляет 5390 кВт.

Вместе с тем, согласно акта № 70109 проверки прибора учета от 03.05.2018 прибор учета является исправным. Начисления производились на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Согласно справке потребления электрической энергии за февраль 2018 года, ИА «Приуралье» потребило 98 466 кВт, на общую сумму, согласно выставленной счет-фактуре, 2 349 591, 75 рублей.

Частично указанная задолженность оплачена Ответчиком 03.04.2018.

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства Ответчик не мог потребить указанное количество электроэнергии за один месяц.

Как следует из анализа объемов потребления (кВт) по договору энергоснабжения объектов ИА «Приуралье» в с. Аксарка за период с июля 2014 года по сентябрь 2018 года включительно, с июня 2016 года наблюдается существенное уменьшение ежемесячного потребления электроэнергии, примерно в 10 раз.

Из пояснений представителя Ответчика следует, что в мае 2016 года была произведена замена прибора учета.

Следовательно, уменьшение потребления электроэнергии с указанного периода связано с неверными данными показаний прибора учета, включаемыми в справку ежемесячного потребления.

Указанное обстоятельство выявилось только в феврале 2018 года, при исполнении обязательств в рамках контракта электроснабжения № ПР1.00072.06.2018.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Положения розничных рынков), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

Факт поставки Истцом электроэнергии ее количество и стоимость подтверждаются справками потребления электрической энергии за период с июня 2016 по февраль 2018 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 2 270 727 рублей 98 копеек подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 81 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что Истец при должной осмотрительности имел возможность выявить занижение показаний прибора учета уже в 2016 году, а следовательно умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, и в данном случае имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

С учетом изложенного суд уменьшает размер ответственности Ответчика в виде уплаты неустойки до 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Информационное агентство «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2001; адрес (место нахождения): 629620 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 2 270 727 рублей 98 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 50 000 рублей пени за просрочку оплаты и 33 286 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 354 013 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов