Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А27-25854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25854/2019
город Кемерово
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (г.Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 309 621 руб. 44 коп. долга за поставленный товар, 3 534 руб. 66 коп. неустойки,

представители сторон не явились, извещены

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим» (далее – ЗАО Фирма «Проконсим», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергетик») о взыскании 309 621 руб. 44 коп. долга по договору поставки № П11/0519 от 17.06.2019, 3 534 руб. 66 коп. неустойки.

Определением суда от 11.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2020. От истца в материалы дела поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 524 руб. 01 коп.

Суд принял уточненное ходатайство к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что расчет неустойки должен исходить из ключевой ставки Центрального банка РФ на день подачи принятия решения суда в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму. Следовательно, при уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016).Кроме того, указано, что истец не учел переплату основного долга в размере 890 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2019 между ЗАО Фирма «Проконсим» (поставщик) и ООО «Теплоэнергетик» (покупатель) заключен договор поставки № П11/0519 от 17.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность которого установлены в спецификации №1, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и с в сроки, установленные договором (п.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора товар оплачивается по ценам указанным и согласованным сторонами в спецификациях к настоящему договору. Общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 310 512 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата товара производится в следующем порядке: 60 календарных дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре поставки. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение указанного договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 310 512 руб. 29 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций, что ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 30.09.2019 о погашении задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается. Оплата продукции, поставленной по товарным накладным, произведена ответчиком в полном объеме 18.11.2019, 19.11.2019, 27.11.2019 на общую сумму 310 512 руб. 29 коп., по платежным поручениям №355, №360, №455 с назначением платежа «Оплата за материалы по договору №П11/0519 от 17.06.2019.

Оплата по договору произведена с нарушением установленного срока, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в связи с нарушением установленного срока оплаты товара заявлена к взысканию неустойка за период с 07.09.2019 по 27.11.2019 в сумме 4 524 руб. 01 коп., расчёт которой произведен на основании пункта 6.3 договора поставки.

Расчёт неустойки проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика.

Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, судом отклоняется как несостоятельный. Между сторонами согласована именно договорная неустойка. Отношения сторон основаны на договоре поставки товара (задвижка, прокладка, фланец и т.д.).

Ссылка на переплату судом не принимается, поскольку основной долг истцом не взыскивается, доказательств оплаты (зачета) денежных средств в счет уплаты неустойки материалы дела не содержат. Более того, ответчиком представлены платежные поручения на сумму 310 512 руб. 29 коп. – общая стоимость поставляемого по договору товара.

С учетом изложенного, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика (с учетом того, что основной долг погашен ответчиком до принятия искового заявления к производству).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (г.Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 521 руб. 01 коп. неустойки за период с 07.09.2019 по 27.11.2019, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу Фирма «Проконсим» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 7 263 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5633 от 08.11.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых