Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А51-17308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17308/2024
г. Владивосток
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343 723 660, 29 рублей

а также по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс"

о взыскании суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере       71 400 000 рублей;

о взыскании суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере         13 775 923 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): адвокат Белянцева Н.С., доверенность от 01.12.2024 № 05м-12/2024, удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО1, доверенность от 01.04.2025 № 05м-10/2025, удостоверение адвоката (после перерыва);

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 1, диплом, паспорт (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс" (истец по первоначальному иску, первоначальный истец, ответчик по встречному иску, встречный ответчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" (ответчик по первоначальному иску, первоначальный ответчик, встречный истец, истец по встречному иску, КГУП ПЭО) задолженность по Договору № 7-ЭК от 12.01.2023 в размере 151 393 884,50 рублей, а также пени в размере 11 758 710,10 рублей.

В свою очередь, краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» сумму штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, которые не имеют стоимостного выражения в размере 71 000 000 рублей; сумму штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором в размере 13 775 923,90 рублей; суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренных Договором в размере 71 400 000 рублей.

Определением суда от 24.02.2025 встречное исковое заявление  принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2025 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 18.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи.

В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску ссылается на наличие задолженности у ответчика по первоначальным требованиям, возникшей в рамках Договора № 7-ЭК от 12.01.2023 в заявленном размере. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец по первоначальному иску начислил договорную неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель первоначального истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в конечной редакции просил суд взыскать задолженность по Договору № 7-ЭК от 12.01.2023в размере 275 218 658,64 рублей и пени в размере 68 505 001,65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил в части размера неустойки, считает, что истцом по первоначальному иску неверно определена дата начала начисления размера неустойки, а также применена иная формула расчета неустойки, отличная от формулы, предусмотренной п. 8.3.1 Договора. Кроме того, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В обоснование встречных исковых требований встречный истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Матрикс» своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.18 Договора, в связи с чем, встречный истец начислил штраф.

17.09.2025 в ходе судебного заседания от встречного истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, которые не имеют стоимостного выражения в размере 71 400 000 рублей, таким образом, в итоговой редакции просительная часть встречных исковых требований сформирована встречным истцом следующим образом, с учетом допущенной опечатки в ходатайстве: взыскать сумму штрафа в размере 13 775 923 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, производство по делу в указанной встречным истцом части (по требованиям о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, которые не имеют стоимостного выражения в размере 71 400 000 рублей) подлежит прекращению.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования оспорил, пояснил суду, что не согласен с произведенным расчетом штрафа, считает его несоразмерным, в связи с чем, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Встречный ответчик также указал, что уменьшение объема поданных заявлений в суды в период с января по май 2023 года произошло исключительно по вине Заказчика в связи с непредставлением Исполнителю сведений (поквартирных карточек) по должникам и в связи с неоплатой государственной пошлины для подачи исков в суд.

Из материалов дела судом установлено следующее.

12.01.2023 между Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Матрикс» (Исполнитель), на основании протокола подведения итогов электронного конкурса № 0520600005122000150-1 от 12.01.2023 был заключен договор № 7-ЭК (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать от имени, в интересах и за счет средств Заказчика на территории Приморского края следующие услуги:

- По формированию и ведению базы данных потребителей Приморского края (население/физические лица) для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края. База формируются силами Исполнителя самостоятельно и включает в себя следующие сведения: ФИО адрес и площадь помещения(й), количество зарегистрированных лиц, в том числе несовершеннолетних, индивидуальные идентификаторы физических лиц, информацию о порядке внесения платы за коммунальную услугу (установленном в судебном порядке), информацию о наличии текущей задолженности, о внесенных оплатах, о взысканной в судебном порядке задолженности (с указанием суммы и периода) и т.д.);

- По расчету суммы и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям физическим лицам на территории Приморского края (населению), включая расчет суммы пени и начисление пени в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- По ежемесячной актуализации данных о количестве зарегистрированных, временно зарегистрированных лиц в жилом помещении, согласно выписки из поквартирной карточки по форме №10, утвержденной Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ» и внесению данной информации в базу данных;

- По перерасчету размера платы населению Приморского края за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края;

- По обработке поступивших платежных документов в разрезе лицевых счетов потребителей физических лиц (население Приморского края);

- По изготовлению на бумажном носителе и доставке платежных документов (квитанций) потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края (население Приморского края). Ответственность за правильность исходной информации, отраженной в квитанции, несет Исполнитель;

- По организации заочного и очного обслуживания потребителей; Исполнитель должен иметь диспетчерскую службу обработки заочных обращений потребителей - физических лиц;

- По заключению и исполнению договоров о предоставлении в органы социальной защиты населения, в иные организации реестров лиц, имеющих право на меры социальной поддержки (предоставлении субсидии, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг) и об оплате расходов, связанных с предоставлением реестров;

- По взысканию задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края с населения (физические лица), включая участие в делах о банкротстве физических лиц с последующим отражением информации об итогах судебного дела в базе данных и иные судебные дела, связанные с задолженностью по оплате коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края (поворот решения суда, возврат излишне взысканных денежных средств с потребителя);

- По размещению информации по потребителям в ГИС ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2017г. № 209 «О государственной информационной системе ЖКХ» и разделом 11 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", в установленные данным Приказом сроки. В случае изменения действующего законодательства в сфере размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система ГИС ЖКХ, Система) или иных аналогичных системах. Стороны обязуются согласовать перечень информации, подлежащей размещению Исполнителем в Системе ГИС ЖКХ от имени Заказчика в соответствии с действующими требованиями;

- Обеспечивать обмен информации с органами социальной защиты населения (далее – ОСЗН) на основании заключенных договоров Заказчика и ОСЗН о предоставлении льгот и/или субсидий по оплате за оказание услуги по обращению с ТКО по форме и в программном комплексе, соответствующем требованиям ОСЗН либо иным, согласованном сторонами способом.

- Обеспечивать обмен данными с лицом, осуществляющим информационно-технологическое сопровождение и заключившим договор с Заказчиком, по поступившим от потребителей платежам за оказанную Услугу, с целью дальнейшей фискализации.

- Обеспечивать защиту персональных данных, используемых для оказания услуг по контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и принимать необходимые меры во избежание таких правонарушений, как кражи персональных данных и их изменение, блокирование, копирование и других незаконных действий;

- По составлению отчетности для Заказчика.

В силу п. 1.3 Договора начало оказания услуг по настоящему Договору с даты заключения договора. Окончание оказания услуг по настоящему Договору 30.11.2025 г. (включительно). Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные настоящим Договором, за расчетные периоды (периоды оказания услуги), установленные законодательством для коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с начиная с 01 января 2023 г.

Пунктами 2.1 и 2.2  Договора урегулированы права и обязанности Исполнителя, так, как указано в п. 2.1.17 Договора Исполнитель обязан направлять в адрес должников, по которым претензионно-исковое производство не ведется, и имеющих задолженность за период 3 и более месяцев в размере от 500 (пятьсот) рублей, претензии, уведомления- предупреждения о необходимости погашения задолженности, предложения о заключении соглашения о реструктуризации задолженности.

В силу п. 2.1.18 Договора Исполнитель обязан обеспечить предъявление в мировые и районные суды заявлений о выдаче судебных приказов либо исковых заявлений о взыскании с потребителей задолженности за оказанную Услугу в количестве не менее 2000 (две тысячи) в месяц за 3 и более месяцев, с суммой задолженности 500 (пятьсот) рублей и более, образованной за расчетные периоды начиная с 01.01.2020 года, включающих требования о взыскании пени. Участвовать в исковом производстве на всех стадиях процесса. Готовить возражения на отзывы, пояснения для суда предоставлять запрашиваемые документов в обоснование исковых требований. Готовить мировые соглашения и утверждать их в судебном порядке. Обеспечить предъявление в Арбитражные суды заявлений о включении требований в реестр требований должников – физических лиц в рамках дел о банкротстве физических лиц. Рассчитывать госпошлину и передавать Заказчику для оплаты, через интеграцию в бухгалтерскую систему Заказчика Самостоятельно от имени Заказчика и за счет Заказчика заказывать выписки из поквартирных карточек и выписки из ЕГРН, необходимые для взыскания дебиторской задолженности. При осуществлении судебного взыскания задолженности Исполнитель обязан указывать в тексте заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления требования о возмещении судебных расходов, с указанием затрат, произведенных на заказ выписок из поквартирных карточек или иных документов, подтверждающих количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении и выписок из ЕГРН. Вести реестр возвращенных с исполнения исполнительных документов, по которым взыскание невозможно, ежемесячно передавать реестр и исполнительные документы Заказчику. Вести реестр, поступивших от суда и направленных на принудительное взыскание исполнительных документов. Исполнитель должен готовить пакет документов для каждого абонента для досудебного разбирательства и искового производства.

П. 2.1.19 Договора установлено, что Исполнитель обязан обеспечить своевременное получение исполнительных документов по поданным Исполнителя заявлениям о выдаче судебных приказов/искам в отношении Потребителей и их предъявление для принудительного исполнения в органы и организации, осуществляющие принудительное взыскание (ОСП, банки (кредитные организации), ПФР, работодатель должника).

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.5 Договора Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика и получать в сроки, установленные настоящим договором, информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему договору. В случае выявления ненадлежащего оформления запрошенных документов возвращать их Заказчику с указанием причин возврата.

В пункте 2.3 Договора перечислены обязанности Заказчика, так, в п. 2.3.1 Договора Заказчик обязан при исполнении настоящего Договора передавать Исполнителю имеющиеся в распоряжении сведения о прямых расчётах собственников жилых помещений с Региональным оператором, а также документы, необходимые для осуществления расчета размера платы и начисления платежей за Услугу. При изменении предоставленной информации в период действия договора, информировать об этом Исполнителя до 20 числа текущего месяца. При получении запроса от Исполнителя, предоставлять ему документы и информацию, необходимые для выполнения настоящего договора в течение 2-х рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

Кроме того, в п. 2.3.2 Договора указано, что Заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, передавать Исполнителю сведения, необходимые для исполнения поручения, в том числе:

- письменные указания о проведении перерасчетов с приложением подтверждающих документов и электронного реестра лицевых счетов с данными по перерасчету;

- сведения о Потребителях, с которыми заключены соглашения о реструктуризации задолженности по оплате Услуги.

- копии договоров, заключенных Заказчиком с потребителями в текущем месяце.

Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя о платежах, произведенных Потребителями Заказчику, путем передачи соответствующей информации в течение трех дней с момента поступления соответствующего платежа с указанием Ф.И.О. Потребителя, номера лицевого счета, периода оплаты, суммы и назначения платежа (п. 2.3.3 Договора).

На основании п. 2.3.4 Договора Заказчик также обязан оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

В обязанности Заказчика также входит в соответствии с п. 2.3.6 Договора несение судебных расходов и судебных издержек. Не позднее 5-ти рабочих дней, с момента передачи Заказчику реестра должников, по которым Исполнитель осуществляет исковую работу, передавать Исполнителю платежные поручения об уплате государственной пошлины, необходимые для подачи в суды заявлений о выдаче судебных приказов/исковых, заявлений о взыскании задолженности по оплате Услуги. Не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения сведений от Исполнителя передавать Исполнителю платежные поручения об оплате иных расходов, связанных с ведением дел (оплата экспертизы и т. д.).

Исполнитель согласно исковым требованиям указывает на оказание услуг Заказчику на спорную сумму, ссылаясь на подписание Заказчиком без замечаний актов приема-передачи услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора ориентировочное количество счетов, обслуживаемых в месяц - 858 634 штук.

Размер ежемесячного вознаграждения по настоящему Договору определяется как произведение количества лицевых счетов, обслуженных в расчетном периоде и указанных в Отчете агента об исполнении агентского поручения за данный период, на стоимость обслуживания одного лицевого счета в месяц. Стоимость обслуживания одного лицевого счета в месяц составляет – 22,92 (двадцать два) рубля 92 копейки, в том числе НДС 20% 3,82 (три) рубля 82 копейки (п. 3.2 Договора).

Как указано в п. 3.3 Договора цена договора составляет – 688 796 194,80 (шестьсот восемьдесят восемь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20% 114 799 365,80 (сто четырнадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 80 копеек. Источник финансирования: собственные средства Заказчика.

В п. 3.4 Договора предусмотрено, что цена Договора включает в себя: стоимость услуг, а также иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

С учетом п. 3.5 Договора расчет за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке, в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в разделе 13 «Реквизиты сторон» настоящего Договора. Оплата производится ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки оказанных услуг, на основании представленных Исполнителем надлежащим образом оформленных счета, счет-фактуры установленного образца (в случае, если Исполнитель является плательщиком НДС) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Приемка оказанных услуг подтверждается подписанием сторонами Акта об оказании услуг. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 3.6 Договора стоимость услуги уплачивается Заказчиком в порядке, установленном согласно Приложения № 1 настоящего договора.

Для оплаты оказанной услуги Исполнитель направляет Заказчику Отчет об исполнении поручения, Акт об оказании услуг за расчетный период и счет-фактуру (в случае, если Исполнитель является плательщиком НДС) за расчетный период в сканированном виде посредством электронной почты на адрес spetszavod@bk.ru с досылкой оригиналов данных документов по почте (п. 3.7 Договора).

На основании п. 3.8 Договора в течение не более 20 дней со дня получения документов, указанных в п. 3.7. Договора Заказчик: - осуществляет приемку оказанных услуг; - при наличии возражений в части количества обслуженных лицевых счетов подписывается акт об оказании услуг в неоспариваемой части, направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки не приятых услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения.

П. 8.2.4 Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена договора не превышает начальную (максимальную) цену договора: 10 процентов начальной (максимальной) цены договора, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены договора, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены договора, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена договора превышает начальную (максимальную) цену договора: 10 процентов цены договора, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены договора, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены договора, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Также в п. 8.2.5 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 8.2.6 Договора).

Согласно п. 8.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 8.3.2 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 8.3.3 Договора).

Первоначальный истец обратился к первоначальному ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление первоначальным ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения первоначального истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, встречные исковые требования встречный истец обосновывает тем, что в нарушение п. 2.1.18 Договора за период с января по май 2023 года не было подано согласованное сторонами количество заявлений в суд.

Встречный истец, рассчитав штраф на основании п. 8.2.3 Договора, обратился в Арбитражный суд Приморского края с встречным исковым заявлением.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 между Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский экологический оператор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Матрикс» (Исполнитель), на основании протокола подведения итогов электронного конкурса № 0520600005122000150-1 от 12.01.2023 был заключен договор № 7-ЭК.

Подробный перечень услуг определен в п. 1.1 Договора.

Согласно представленным актам приема-передачи услуг, подписанным со стороны Заказчика, подтверждается факт оказания услуг Исполнителем, фактически, в ходе судебного разбирательства первоначальным ответчиком указанная заявленная сумма долга не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании п. 2.3.4 Договора Заказчик также обязан оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг Исполнителем в рамках Договора № 7-ЭК от 12.01.2023 и со стороны Заказчика данные обстоятельства не оспорены, с учетом того, что на момент рассмотрения дела по существу со стороны первоначального ответчика доказательств оплаты суммы основного долга не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в размере 275 218 658,64 рубля.

Кроме того, первоначальным истцом заявлено требование о взыскании с первоначального ответчика 68 505 001,65 рублей неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения первоначальным ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты, правомерно.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 8.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 8.3.2 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 8.3.3 Договора).

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен.

Рассмотрев ходатайство первоначального ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка, как способ обеспечения, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценивая заявленный истцом размер неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и принимает во внимание частичную уплату задолженности ответчиком, короткие периоды просрочек, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки – 68 505 001,65 рублей, и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки в 6 раз, получив сумму в размере 11 417 500,27 рублей, в полной мере выполняющей функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При добровольном согласовании размера договорной неустойки сторона, подписавшая соглашение о неустойке, несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие ее взыскания.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Таким образом, основания для снижения неустойки в большем размере, исходя из нарушения сроков оплаты, и суммы допущенной просрочки, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Встречный истец просит взыскать с встречного ответчика сумму штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 13 775 923 рубля.

Встречный истец обосновывает встречные исковые требования следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.1.18 Договора, Исполнитель обязан обеспечить предъявление в мировые и районные суды заявлений о выдаче судебных приказов либо исковых заявлений о взыскании с потребителей задолженности за оказанную Услугу в количестве не менее 2000 (две тысячи) в месяц за 3 и более месяцев, с суммой задолженности 500 (пятьсот) рублей и более, образованной за расчетные периоды, начиная с 01.01.2020 года, включающих требования о взыскании пени.

Таким образом, по мнению встречного истца, по состоянию на 01.06.2023, исполнителем должно было быть подано не менее 10 000 заявлений о вынесении судебного приказа.

В свою очередь, Исполнителем, в нарушение указанного пункта Договора, направлено 4 181 заявление, что составляет менее половины согласованного сторонами количества. Более того, за период с января по май 2023 года, ни за один месяц не было подано согласованное сторонами количество заявлений. Так в январе 2023 года было подано 395 заявлений, в феврале 2023 года - 56 заявлений, в марте 2023 года - 1 438 заявлений, в апреле 2023 года - 1 081 заявление, в мае 2023 года - 1 211 заявлений.

В качестве доказательств, обосновывающих позицию встречного иска, КГУП ПЭО непосредственно перед судебным заседанием 18.09.2025 в материалы дела были представлены Exel таблицы, содержащие сведения о количестве поданных заявлений в суд за период с января по май 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «Матрикс», КГУП «Приморский экологический оператор» применил п. 8.2.3 Договора и п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», согласно которому, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Договора, цена договора составляет - 688 796 194,80 рубля.

Расчет штрафа встречным истцом произведен следующим образом.

За каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Матрикс», штраф составляет: 688 796 194,80 (цена договора) * 0,4% = 2 755 184 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что со стороны ООО «Матрикс» допущено 5 фактов нарушения обязательств за период с января по май 2023 года, сумма штрафа за указанный период составляет: 2 755 184,78 * 5 = 13 775 923 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В рассматриваемом случае, нарушение обязательства Исполнителя по количеству направленных заявлений в суд не имеет стоимостного выражения и к нему должны применяться штрафные санкции, установленные п. 8.2.5.

Так, в соответствии с пунктом 8.2.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Следовательно, суд соглашается с доводами встречного ответчика, согласно которых, размер штрафа, подлежащего начислению за нарушение пункта 2.1.18 договора должен исчисляться в соответствии с пунктом 8.2.5 договора и составлять не более 500 000 руб. за 5 нарушений.

Более того, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины встречного ответчика в неисполнении обязательств, предусмотренных  п. 2.1.18 Договора.

В пункте 2.3 Договора перечислены обязанности Заказчика, так, согласно пункту 2.3.1 Договора Заказчик обязан при исполнении настоящего Договора передавать Исполнителю имеющиеся в распоряжении сведения о прямых расчётах собственников жилых помещений с Региональным оператором, а также документы, необходимые для осуществления расчета размера платы и начисления платежей за Услугу. При изменении предоставленной информации в период действия договора, информировать об этом Исполнителя до 20 числа текущего месяца. При получении запроса от Исполнителя, предоставлять ему документы и информацию, необходимые для выполнения настоящего договора в течение 2-х рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

Кроме того, в п. 2.3.2 Договора указано, что Заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, передавать Исполнителю сведения, необходимые для исполнения поручения, в том числе:

- письменные указания о проведении перерасчетов с приложением подтверждающих документов и электронного реестра лицевых счетов с данными по перерасчету;

- сведения о Потребителях, с которыми заключены соглашения о реструктуризации задолженности по оплате Услуги.

- копии договоров, заключенных Заказчиком с потребителями в текущем месяце.

Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя о платежах, произведенных Потребителями Заказчику, путем передачи соответствующей информации в течение трех дней с момента поступления соответствующего платежа с указанием Ф.И.О. Потребителя, номера лицевого счета, периода оплаты, суммы и назначения платежа (п. 2.3.3 Договора).

В обязанности Заказчика также входит в соответствии с п. 2.3.6 Договора несение судебных расходов и судебных издержек. Не позднее 5-ти рабочих дней, с момента передачи Заказчику реестра должников, по которым Исполнитель осуществляет исковую работу, передавать Исполнителю платежные поручения об уплате государственной пошлины, необходимые для подачи в суды заявлений о выдаче судебных приказов/исковых, заявлений о взыскании задолженности по оплате Услуги. Не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения сведений от Исполнителя передавать Исполнителю платежные поручения об оплате иных расходов, связанных с ведением дел (оплата экспертизы и т. д.).

Как установлено судом, Исполнителем за период январь-май 2023 года нарастающим итогом подало 3 332 иска в мировые и районные суды по взысканию задолженности.

Суд соглашается с доводами встречного ответчика, что объем направляемых в суд заявлений в период с января по май 2023 года напрямую зависел от объема предоставляемых Исполнителю сведений (поквартирных карточек) по должникам.

Как следует из представленной переписке сторон, данные вопросы были урегулированы сторонами в ходе претензионной работы в 2023 году и к концу 2023 года количество направленных в суд заявлений полностью соответствовало условиям Договора.

Из пояснений встречного ответчика в судебном заседании следует, что сведения Исполнитель получал от Заказчика через организации, с которыми Заказчик обязан заключать соответствующие договоры, однако Заказчиком указанные договоры не были своевременно заключены, либо по ним не производилась оплата и указанные организации не передавали необходимые сведения Исполнителю, в связи с чем, у Исполнителя отсутствовала возможность по подаче 2 000 исковых заявлений в суды.

Кроме того, встречный ответчик пояснил, что Заказчик не оплачивал (либо не полностью, либо несвоевременно оплачивал) предусмотренную действующим законодательством государственную пошлину.

Согласно 8.1.4 Договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В ходе рассмотрения дела по существу, суд неоднократно предлагал встречному истцу представить документы, подтверждающие обоснованность встречных исковых требований (определения арбитражного суда от 24.02.2025, от 30.06.2025).

В соответствие с частью 1 статьи 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности встречных исковых требований встречный истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы встречного ответчика о невозможности подачи исковых заявлений о взыскании суммы долга в связи с неисполнением встречным истцом обязательств и представлении всех сведений, предусмотренных пунктом 2.3 договора и несения судебных издержек и передачи Исполнителю реестра должников для исполнения встречным ответчиком своих обязательств по договору. 

Представленные в материалы дела Exel таблицы, содержащие сведения о количестве поданных заявлений в суд, не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств обоснованности предъявленных встречных исковых требований в отсутствие иных доказательств.

С учетом изложенных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду недоказанности наличия оснований для взыскания суммы штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Действия встречного истца позволяют суду в рамках настоящего дела также сделать выводы о его недобросовестном поведении, который на протяжении рассмотрения настоящего дела были направлены на затягивание судебного разбирательства.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче искового заявления первоначальным истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.09.2024 № 170 на сумму 200 000 руб.

Государственная пошлина в размере 200 000 рублей относится судом на первоначального ответчика.

При обращении с встречным исковым требованием, встречный истец оплатил государственную пошлину в размере 700 880 рублей по платежному поручению № 286 от 23.01.2025 и 200 000 рублей по платежному поручению № 27084 от 22.11.2024.

Государственная пошлина, на момент подачи первоначального иска в суд, за встречные исковые требования в размере 85 175 923,90 рубля составляла 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, встречный истец заявил частичный отказ от встречных исковых требований, в связи с чем, сумма иска стала составлять 13 775 923,90 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 91 880 рублей.

Уплаченная встречным истцом государственная пошлина в размере 576 564 рубля возвращается из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины согласно следующему расчету.

- 200 000 рублей – 91 880 рублей =108 120 рублей * 70% = 75 684 рубля (возвратить встречному истцу).

- 700 800 рублей – 200 000 рублей = 500 880 рублей + 75 684 рубля = 576 564 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат отнесению на встречного истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ГК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор"  (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 275 218 658,64 руб., неустойку в размере 11 417 500,27 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В части взыскания 71 400 000 руб. суммы штрафов по встречному иску производство по делу прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 576 564 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.01.2025 № 286.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                                                Н.А. Беспалова