Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А57-16474/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-16474/2024 21 декабря 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2024 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга», г. Москва, (ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саранск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №58-189/21 от 22.04.2021 в размере 1 409,36, пени в размере 986,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. При участии в судебном заседании: От Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга»-ФИО2 по доверенности от 22.04.2024 сроком на 1 год. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга», г. Москва, (ИНН: <***>) , далее по тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саранск, (ИНН: <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки №58-189/21 от 22.04.2021 в размере 1 409,36, пени в размере 986,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением суда от 19.06.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 05.12.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 16.05.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 г, между ООО ТК «Ресурс-Волга» (далее - Поставщик) и Индивидуальном предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 58-189/21 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Стороны обязуются на условиях, установленных Договором: Поставщик - поставлять, а Покупатель - принимать в собственность и оплачивать товар (продукты питания) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным; домашним и иным подобным образом использованием. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав и требований третьих лиц. На основании УПД (счета-фактуры) № 100000175002 от 22.11.2023 г., Поставщиком был поставлен товар покупателю па сумму 1 409,36 рублей 36 копеек. Поставщик обязанность по поставке Товара выполнил в полном объеме, претензии по количеству и качеству Товара от Покупателя не поступало. Согласно н. 5.1 Договора оплата товара производится наличными денежными средствами пли путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара Покупателем. Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 409,36 (одна тысяча четыреста девять) рублей 36 копеек. В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД (счета-фактуры) № 100000175002 от 22.11.2023 г в графе «принят». Представленный в материалы дела УПД (счета-фактуры) № 100000175002 от 22.11.2023 г. имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчику была направлена претензия по Договору исх. № 167 от 05.03.2024 г. 07 марта 2024 года с требованием оплатить товар. От Ответчика ответа на претензию не поступало. На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 1 409,36 руб., в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 7.2 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств. Истец просит взыскать пени в размере 986,55 руб. за период с 07.12.2023.г по 24.04.2024г Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Ответчик не заявлял ходатайств о завышенности неустойки. На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., платежным поручением № 16331 от 11.06.2024 г., вследствие чего государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саранск, (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга», г. Москва, (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №58-189/21 от 22.04.2021 по УПД №100000175002 от 22.11.2023г. в размере 1 409,36, пени в размере 986,55 руб. за период с 07.12.2023.г по 24.04.2024г. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В.Павлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО ТК Ресурс-Волга (подробнее)Ответчики:ИП Гераськин Николай Анатольевич (подробнее)Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|