Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А67-4036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4036/2017

06.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 881 152,65 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" о взыскании 505 000,00 руб. части задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 35т-4-1133/14 от 01.04.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в рамках указанного договора, и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.06.2017 сторонам разъяснено положение ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание от истца явилась представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.17 г., от ответчика – представитель ФИО3-В. М. по доверенности от 13 июня 2017 г.

Представители сторон представили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание поступившие от сторон ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии с их ходатайствами (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

29.06.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования (в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком), просил взыскать с ответчика 1 881 152,65 руб.

Протокольным определением суда от 29.06.2017 указанное уточнение исковых требований принято судом. Исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" (покупатель) заключен договор поставки газа № 35т-4-1133/14 от 01.04.2014 (далее – Договор, л.д. 9-15) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 16-20).

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016, л.д. 19), поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), оказывать снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа, а покупатель принимать поставленный газ и оказанные услуги и оплачивать на расчетный счет поставщика.

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги установлены сторонами в п. 5.4. договора. Окончательный расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4.4 Договора).

Порядок формирования цены и ее размер согласованы сторонами в п. 5.1. договора, а также в дополнительных соглашениях к договору (л.д. 16-20).

Объем поставленного газа подтверждается актом поданного-принятого газа № 802/03 от 31.03.2017 (л.д. 22).

Ответчик обязательства по оплате принятого газа и оказанных ему снабженческо-сбытовых услуг за указанный период не исполнил (иное из материалов дела не усматривается).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в его адрес была направлена претензия № 02-01-02/03-1101 от 28.04.2017 об уплате задолженности (л.д.23-24).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием обращения в суд.

Обращаясь с иском, истец указал, что в нарушение условий договора поставки газа № 35т-4-1133/14 от 01.04.2014 задолженность за газ, поставленный в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, а также за оказанные снабженческо-сбытовых услуги и услуги по транспортировке газа не погашена.

По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» составляет 1 881 152,65 руб.

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт поставки газа истцом в рамках договора и наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспорил. Материалами дела факт поставки и долг в указанном размере подтверждены.

В качестве доказательства частичной оплаты задолженности за спорный период истец, уменьшая размер исковых требований, представил в материалы дела копии платежного поручения № 621 от 21.06.2017 на сумму 680 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата за поставку газа договору № 35т-4-1133/14 от 01.04.2014 за март».

Представленный платежный документ также свидетельствует о признании задолженности ответчиком.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 881 152,65 руб. задолженности за март 2017г. по договору № 35т-4-1133/14 от 01.04.2014 являются обоснованными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 13100,00 руб. (платежное поручение № 606 от 10.05.2017, л.д. 6). Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 18712,00 руб. (в связи с увеличением размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1881152,65 руб. основной задолженности, 13100,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1894252,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18712,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.