Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А08-10876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10876/2021
г. Белгород
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Российское Авторское Общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области , ООО "РЕЗОНАНС ГРУПП" (ИНН <***>; 3123408532, ОГРН <***>; 1173123008277), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО2

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от ООО "Российское Авторское Общество" – не явились, извещены;

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО2 – не явилась, извещена;

от старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 – не явились, извещена;

от УФССП России по Белгородской области – представителя по доверенности от 30.12.2021, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО3, предъявлено удостоверение;

от ООО "РЕЗОНАНС ГРУПП" – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское Авторское Общество" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в не направлении Взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 г., предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 07-06/1945 от 16.09.2021), предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным отнесение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, ответственным за исполнение исполнительного производства № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, требований взыскателя в четвертую очередь удовлетворения в нарушение ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе разбирательства дела ООО "Российское Авторское Общество" заявило об отказе от требований в части (л.д.123,124):

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 185811/19/31010-СД, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным отнесение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, ответственным за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, требований взыскателя в четвертую очередь удовлетворения в нарушение ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В судебное заседание ООО "Российское Авторское Общество" не явилось, представив через канцелярию суда пояснения по делу, которыми общество поддерживает следующие требования общества:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления Взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в не направлении Взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 г., предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 07-06/1945 от 16.09.2021), предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство (л.д.104).

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ООО «Резонанс Групп» (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

УФССП России по Белгородской области в судебном заседании заявленные требования не признало, считая действия (бездействие) судебного пристава законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда 27.03.2020 возбуждено исполнительное производство №40019/20/31010-ИП с предметом исполнения – взыскание 118 596,98 руб. задолженности с ООО «Резонанс Групп» в пользу ООО "Российское Авторское Общество" (л.д.69).

В ходе исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ИФНС России по г.Белгороду, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.75-82).

Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано недвижимого и иного имущества, по данным ГИБДД за обществом зарегистрирован автомобиль Мерседес-Бенц 2015 года выпуска.

Постановлением от 16.04.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного легкового автомобиля, принадлежащего должнику (л.д.83).

Судебным приставом вынесено постановление от 26.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №40019/20/31010-ИП объединено в сводное исполнительное производство №185811/19/31010-СД.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и не оспаривается заявителем, постановление о возбуждении исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 было направлено в адрес заявителя 17.04.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 30899446235364 (л.д.131-133).

В связи с чем, общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2020 направлено взыскателю 17.04.2020, то есть с нарушением установленного в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ сорока.

Таким образом, в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в нарушении срока направления постановления взыскателю, что является нарушением требований части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Между тем, несмотря на фактическое наличие указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, из материалов дела не усматривается необходимой составляющей, которая в силу требований статьей 198 АПК РФ является обязательной для признания бездействия и постановления незаконными, - нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что само по себе нарушение вышеназванного срока не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Исполнительное производство на основании заявления взыскателя было возбуждено судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках Закона N 229-ФЗ.

В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении однодневного срока для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо изложенного, ООО "Российское Авторское Общество" направило в адрес ОСП по г.Белгороду ходатайство от 20.05.2021 №07-06/1568 (л.д.20), в котором просило судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия:

- направить в адрес взыскателя (РАО) по адресу: 400098, <...> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Резонанс групп»; -

- в целях выявления расчетных счетов должника направить в ИФНС запрос о расчетных счетах ООО «Резонанс групп»;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках или иных кредитных организациях;

- направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику;

- арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства;

- направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника;

- произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу;

- направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества;

- в случае окончания исполнительного производства направить в наш адрес постановление об окончании и оригинал исполнительного листа.

В связи с тем, что заявитель не получил ответ по существу названного ходатайства, ООО "Российское Авторское Общество" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021), а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из текста ходатайства заявителя от 20.05.2021 №07-06/1568 (л.д.20), общество фактически просит о совершении тех исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить и в отсутствие такого ходатайства со стороны взыскателя. При этом в ходатайстве не указаны конкретные требования о совершении исполнительных действий.

Не содержит названное ходатайство также и требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя от 20.05.2020 №07-06/1568 не подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Содержание ходатайства от 20.05.2021 №07-06/1568 не предусматривало необходимости предоставления какого-либо ответа от судебного пристава-исполнителя за исключением требования направить взыскателю по адресу: 400098, <...> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Резонанс групп».

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по юридическому адресу ООО "Российское Авторское Общество": <...> и получено взыскателем 22.04.2020 (л.д.131-133).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для общества каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения в данном случае прав и законных интересов.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021), а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства (исх. №07-06/1568 от 20.05.2021) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо изложенного, ООО "Российское Авторское Общество" обжалуется бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 г., предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействия УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 07-06/1945 от 16.09.2021), предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела видно, что ООО "Российское Авторское Общество" обратилось к старшему судебному приставу ОСП по г.Белгороду с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: 400098, <...>, а также не рассмотрении ходатайства от 20.05.2021 №07-06/1568.

Названная жалоба поступила в адрес ОСП по г.Белгороду 03.07.2021 (л.д.28).

Согласно части 4 статьи 123 Закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду от 27.07.2021 в удовлетворении жалобы ООО "Российское Авторское Общество" отказано.

Постановление направлено в адрес заявителя 05.08.2021 заказным письмом с почтовым идентификатором 30899462400180 и получено обществом 10.08.2021 (л.д.134-136).

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен сокращенный срок обжалования, который является специальным по отношению к положениям статьи 198 АПК РФ.

Применяя названные положения, следует признать, что о наличии оспариваемого бездействия заявитель узнал 10.08.2021.

В этой связи, для защиты своих нарушенных прав оспариваемым бездействием у заявителя имелось 10 дней для обращения в суд, то есть заявление должно было быть подано не позднее 24.08.2021.

Между тем, фактически заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия по старшего судебного пристава только 29.10.2021 (л.д.65).

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не содержит указания на уважительные причины пропуска срока и удовлетворению не подлежит.

Необходимо отметить, что обжалование бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду в УФССП России по Белгородской области не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава, т.к. жалоба в УФССП России по Белгородской области была направлена 17.09.2021 (л.д.37), т.е. также с пропуском срока на обжалование, установленного законом.

Пропуск срока на обжалование бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, ООО "Российское Авторское Общество" оспаривается бездействие УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 07-06/1945 от 16.09.2021), предусмотренного ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Жалоба общества на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава была направлена в УФССП России по Белгородской области 17.09.2021 и получена управлением 25.09.2021 (л.д.36).

Как указано выше, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба общества исх. 07-06/1945 от 16.09.2021 была передана УФССП России по Белгородской области в ОСП по г.Белгороду для проверки и принятия решения (л.д.146).

ОСП по г.Белгороду 21.10.2021 подготовлен ответ на обращение (л.д. 135).

УФССП России по Белгородской области и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления названного ответа в адрес ООО "Российское Авторское Общество".

Таким образом, УФССП России по Белгородской области допущено нарушение порядка рассмотрения жалобы и сроков ее направления в адрес заявителя.

Вместе с тем, обращаясь в УФССП России по Белгородской области, ООО "Российское Авторское Общество" обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, т.е. того бездействия, которое обжаловано ООО "Российское Авторское Общество" в рамках настоящего дела.

Как указано выше, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наступлении для общества каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения в данном случае прав и законных интересов.

Не представлено таких доказательств и применительно к требованию о признании незаконным бездействия УФССП России по Белгородской области.

Требование общества о признании незаконным бездействия УФССП России по Белгородской области удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, заявитель, руководствуясь ст.49 АПК РФ, отказался от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства № 40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 185811/19/31010-СД, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным отнесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, ответственным за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, требований взыскателя в четвертую очередь удовлетворения в нарушение ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право представителя заявителя на совершение такого процессуального действия как отказ от заявленных требований соответствует полномочиям указанного лица, удостоверенных доверенностью от 13.12.2021, отказ от части заявленных требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в части названных требований подлежит прекращению по пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Российское Авторское Общество" в удовлетворении заявленных требований.

Принять отказ ООО "Российское Авторское Общество" от части заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части требований ООО "Российское Авторское Общество" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, ответственного за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным отнесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду, ответственным за исполнение исполнительного производства №40019/20/31010-ИП от 27.03.2020 №185811/19/31010-СД, требований взыскателя в четвертую очередь удовлетворения в нарушение ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.