Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-60862/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60862/17-89-565
03 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 г..

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Акименко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

к ответчику Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения в размере 73 186 руб. 01 коп., УТС в размере 18 520 руб. 01 коп., расходы на экспертизу в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб., госпошлины 4 501 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73 186 руб. 01 коп., УТС в размере 18 520 руб. 01 коп., расходы на экспертизу в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб., госпошлины 4 501 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

08.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г/н У242СВ116, принадлежащего ООО «ГЕРМЕС».

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Renault Logan г/н <***> был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства серия 6003 №0314162 в ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ГЕРМЕС».

Как указывает истец, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 105829,99 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для проведения экспертизы в ООО «Аудит-Сервис».

Согласно экспертному заключению №720-16Х от 31.10.2016 сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 179 016 руб. Согласно отчету ООО «Аудит-Сервис» №720-16Х-УТС от 31.10.2016 утрата товарной стоимости составляет 18 520,01 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Как следует из материалов дела, страховой полис был заключен на условиях, содержащихся в тексте самого полиса, а также Генерального договора страхования №52/10/171/2862, Правил добровольного страхования транспортных средств №171. Свое согласие со всеми условиями страхования Страхователь удостоверил подписью в страховом полисе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 942 при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из текста страхового полиса 6003 №0314162, страховая выплата осуществляется по калькуляции страховщика (с письменного согласования с Лизингодателем).

Ответчик произвел страховую выплату в размере 105 829,99 руб.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования страховой выплаты с Лизингодателем.

Заявленное истцом требование о возмещении утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования не входят ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец также не подтвердил реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания документами, подтверждающими заявленную истцом сумму расходов на восстановление транспортного средства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяО.А. Акименко