Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А55-21833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2024 года

Дело №

А55-21833/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2024 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»к товариществу собственников жилья «Ильинка»о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.01.2024, дипломот ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения за период декабрь 2021 - февраль 2022 в размере 5 714 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку у ответчика началась процедура изменения способа управления МКД.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал в связи с тем, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу, представитель ТСЖ «Ильинка», заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал необходимость своего личного участия в судебном разбирательстве, не указал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут им представлены.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес товарищества собственников жилья «Ильинка» (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2314-ЦЗ, (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭ1810-06788-ЦЗ, заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды №2314-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец за декабрь 2021-февраль 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 714,36 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №К-711-27410953-П от 21.11.2022 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что у истца отсутствуют основания того, что договор №2314-ЦЗ заключен между сторонами, также ответчик не согласен с расчетами представленными истцом.

Судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Товарищество собственников жилья «Ильинка» в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абз.7 п.2 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 23.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных данным законом.

Статья 23.8 Закона № 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у ЕТО, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ (часть 2 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ).

ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом случае является единой теплоснабжающей организацией.

Согласно части 3 статьи 23.8 Закона №190-ФЗ ЕТО в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, договор считается заключенным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод Ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Относительно довода о разногласии за период декабрь 2021 в расчетах Истца и Ответчика, судом установлено следующее.

В отчете за потребляемую тепловую энергию (показания прибора учета) Ответчика, указан период с 24.11.2021 по 23.12.2021.

Ввиду того, что в период 24.11.2021 - 3 часа, 25.11.2021 - 9 часов, 26.11.2021 - 1 час, 06.12.2021 - 2 часа, прибор учета, установленный у Ответчика, из-за отсутствия электропитания теплосчетчика работал нештатно, был произведен расчет по среднему.

Итого, с учетом расчета по среднему, за декабрь 2021 года выставлено 45,266 Гкал на сумму 83873,37 руб.

Ответчик оплатил 82 126 руб. 08 коп., разница составляет 1747,29 руб.

За период январь 2022 разногласия состоят в следующем.

В отчете за потребляемую тепловую энергию (показания прибора учета) Ответчика, не включена дата 24.12.2021 (2,141 Гкал), но попали 1,616 Гкал за 24.01.2023. Разница между этими показателями 2,141 - 1,616 = 0,525 Гкал.

При прибавлении разницы при расчетах (0,525 Гкал) к итогу из отчета потребителя 56,298 + 0,525 = 56,823 Гкал - за январь 2022, что будет равно выставленным показателям к оплате.

За период февраль 2022 года:

В отчете за потребляемую тепловую энергию (показания прибора учета) Ответчика, не включена дата 24.01.2021 (1,616 Гкал).

Далее отчет, представленный Ответчиком, был разбит на 2 отчета (1 - с 25.01.22 по 13.02.2022 с итогом в 30,592 Гкал, а по второму видим только итоговую цифру за временной интервал с 14.02.22 по 23.02.2022 = 13,188 Гкал). Итого по отчету потребителя 30,592 + 13,188 =43,780 Гкал.

Добавленная 1,616 Гкал за 24.01.2022: 43,780 + 1,616 = 45,396 Гкал, что будет равно выставленным показателям к оплате. Таким образом, Ответчиком не учтена нештатная работа прибора учета за декабрь 2021, а также расхождение в расчётных периодах из-за неверной даты снятия показаний Ответчиком.

Судом отмечается, что для измерения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Определение объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого прибором учета, предусматривающим прибавление объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, определенного расчетным способом по ОДПУ данным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 №АКПИ21-589.

На основании изложенного, арбитражный суд проверил расчет задолженности, произведенный ПАО «Т Плюс», и признал его верным; расчет истца ответчик не опроверг, контррасчета суммы задолженности не представил.

Вместе с тем, суд неоднократно откладывал судебные заседания от 04.04.2024, 16.05.2024, 11.07.2024, 13.08.2024, 17.09.2024, с целью представления ответчиком подробных письменных пояснений, а также представления контррасчета размера задолженности, однако доказательств об отсутствии задолженности и незаконности расчета ПАО «Т Плюс» вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела от ответчика не поступило.

В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиказадолженности по договору теплоснабжения за период декабрь 2021 - февраль 2022 в размере 5 714 руб. 36 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ильинка» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) задолженность по договору теплоснабжения за период декабрь 2021 - февраль 2022 в размере 5 714 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Венчакова