Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А70-2257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2257/2023
г. Тюмень
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тюменьагромаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская Свиноводческая Компания»

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

АО «Тюменьагромаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «МСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи запасных частей №158ТАМ/03-2019 от 05.03.2019г. в размере 4 078 065,01, в том числе: основной долг - 3 644 260,00, пени -433 805,01 руб., начисленные за период со 02.08.2022 г. по 18 января 2023 г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 3 644 260,00 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №09 от 14.04.2020 г. в размере 55 558, 71 руб., в том числе: основной долг - 32 096,31 руб., пени -23 462,40 руб. за период с 10.07.2020 по 18.01.2023г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 32096,31 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 13.05.2021г. в размере 553 412,43 руб., в том числе: основной долг - 457 770,26 руб., пени -95 642,17 руб. за период с 11.05.2021 по 18.01.2023г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 457 770,26 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №13 от 18.04.2022г. в размере 289 976,81 руб., в том числе: основной долг - 261 711,92 руб., пени -28 264,89 руб. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 261 711,92 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №26 от 07.09.2018г. в размере 29511,00 руб.; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 02.07.2019г. в размере 27 701,00руб.; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание№35 от31.07.2019г. в размере 26 164,00 руб.; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №52 от 05.10.2020г. в размере 271 026, 91 руб., в том числе: основной долг - 221920,00 руб., пени -49106, 91 руб. за период с 04.06.2021 по 18.01.2023г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 221920,00руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №02/19 от 18.04.2019г. в размере 577 021,09 руб., в том числе: основной долг - 449 670,30 руб., пени -127 350,79 руб. за период с 24.03.2020г. по 18.01.2023г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 449 670,30 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №33 от 30.06.2020г. в размере 97 214,89 руб., в том числе: основной долг - 57 683,00 руб., пени - 39 531,89 руб. за период с 31.07.2020 по 18.01.2023г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 57 683,00 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору на сервисное обслуживание № 40/22 от 22.08.2022г. в размере 482 256,24 руб.; задолженности по договору на гарантийное сервисное обслуживание №53 от 27.07.2021 г. в размере 1 129 280,89 руб., в том числе: основной долг - 1 068 544,22 руб., пени - 60 736,67 руб. за период с 28.04.2022 по 18.01.2023г. с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 1 068 544,22 руб., начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал на частичную оплату долга, неверный расчет неустойки. Также, в отзыве содержится ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 25.05.202 и до 30.05.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

25.05.2023 и 30.05.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили заявления об уточнении размера исковых требований. В последней редакции заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи запасных частей №158ТАМ/03-2019 от 05.03.2019г., в размере 3 085 576 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 709 855 рублей 14 копеек и пени в размере 375 721 рублей 35 копеек, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 2 709 855 рублей 14 копеек, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №09 от 14.04.2020г. в размере 55 558 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг в размере 32 096 рублей 31 копейка, пени в размере 23 462 рубля 40 копеек, начисленный за период с 16.07.2020г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 32 096 рублей 31 копейка, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 13.05.2021г. в размере 489 880 рублей 43 копейки, в том числе: 394 238 рублей 26 копеек основной долг и 95 642 рубля 17 копеек -пени, начисленные за период с 17.05.2021г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 394 238 рублей 26 копеек, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №13 от 18.04.2022г. в размере 260 194 рубля 81 копейка, в том числе: 231 929 рублей 92 копейки - основной долг, 28 264 рубля 89 копеек - пени, начисленные на период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 231 929 рублей 92 копейки, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга; по договору на гарантийное сервисное обслуживание № 26 от 07.09.2018г. в размере 29 511 рублей; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 02.07.2019г. в размере 27 701 рубль; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №35 от 31.07.2019г. в размере 26 164 рубля; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №52 от 05.10.2020г., в размере 248 814 рублей 91 копейка, в том числе: 199 708 рублей - основной долг, 49 106 рублей 91 копейка - пени, начисленные за период с 10.06.2021г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 199 708 рублей, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №02/19 от 18.04.2019г. в размере 577 021 рубль 09 копеек, в том числе: 449 670 рублей 30 копеек - основной долг, 127 350 рублей 79 копеек - пени, начисленные за период с 30.03.2020г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 449 670 рублей 30 копеек, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №33 от 30.06.2020г. в размере 97 214 рублей 89 копеек, в том числе: 57 683 рубля - основной долг, 39 531 рубль 89 копеек - пени, начисленные за период с 06.08.2020г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 57 683 рубля, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга; по договору на сервисное обслуживание №40/22 от 22.08.2022г., в размер 124 143 рубля 60 копеек; по договору на гарантийное сервисное обслуживание №53 от 27.07.2021г. в размере 1 129 280 рублей 89 копеек, в том числе: 1 068 544 рубля 22 копейки - основной долг, 60 736 рублей 67 копеек - пени, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 1 068 544 рубля 22 копейки, начиная с 19.01.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменьагромаш» (Продавец, исполнитель) и ООО «МСК» (Покупатель, Владелец) заключены договоры:

- Договор купли-продажи запасных частей №158ТАМ/03-2019 от 05.03.2019г.;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №09 от 14.04.2020 г.;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание № 28 от 13.05.2021 г.;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №13 от 18.04.2022г.;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание № 26 от 07.09.2018г.;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 02.07.2019г.

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №35 от 31.07.2019г;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №52 от 05.10.2020г.;

- Договор на сервисное обслуживание №02/19 от 18.04.2019г.;

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №33 от 30.06.2020г.

- Договор на сервисное обслуживание №40/22 от 22.08.2022г.

- Договор на гарантийное сервисное обслуживание №53 от 27.07.2021г.

Указанные договоры не были оспорены, не были признаны недействительными. По мнению суда, договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 1 ГК РФ о купле-продаже, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец отгрузил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 6 759 288,25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (приложение к иску).

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам, ответчик обязанность по оплате товара и оказанных услуг не исполнил.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указывает истец, ответчиком частично погашена задолженность:

По договору купли-продажи запасных частей №158ТАМ/03-2019 от 05.03.2019г.платежными поручениями №260 от 08.02.2023г., №259 от 08.02.2023г., №258 от 08.02.2023г.,№257 от 08.02.2023г., №1393 от 14.04.2023г., №1394 от 14.04.2023г., №1392 от 14.04.2023г.,№1391 от 14.04.2023г., №1389 от 14.04.2023г., №1395 от 14.04.2023г., №1390 от 14.04.2023г.,№1720 от 11.05.2023г., №1721 от 11.05.2023г., №1718 от 11.05.2023г., №1719 от 11.05.2023г.,№1839 от 19.05.2023г., №1838 от 19.05.2023г., на общую сумму 934 404,86 руб.

По договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 13.05.2021г.,платежными поручениями №1129 от 05.04.2023г., №1128 от 05.04.2023г., №1126 от05.04.2023г., №1722 от 11.05.2023г., на общую сумму 63 532,00 руб.

По договору на гарантийное сервисное обслуживание №13 от 18.04.2022г.,платежными поручениями №1140 от 05.04.2023г., №1127 от 05.04.2023г., на общую сумму29 782,00 руб.

По договору на гарантийное сервисное обслуживание №52 от 05.10.2020г.,платежным поручением №1162 от 05.04.2023г. на сумму 22 212,00 руб.

По договору на сервисное обслуживание №40/22 от 22.08.2022г. платежнымипоручениями №1130 от 05.04.2023г., №1125 от 05.04.2023г., №1133 от 05.04.2023г., №1134от 05.04.2023г., №1132 от 05.04.2023г., №1161 от 05.04.2023г., №1136 от 05.04.2023г., №1163от 05.04.2023г., №1131 от 05.04.2023г., №1135 от 05.04.2023г., №1141 от 05.04.2023г., №1856от 22.05.2023г., на общую сумму 358 112,64 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования ( с учетом уточнения) не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 351 244,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 799 817,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно условиям договора купли-продажи запасных частей №158ТАМ/03-2019 от 05.03.2019г. в случае просрочки установленных настоящим Договором сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8.2).

Согласно условиям договоров на гарантийное сервисное обслуживание ответчик, как Владелец техники, обязан оплатить стоимость работ, выставленных Исполнителем в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выполнения работ (п. 5.9), в случае просрочки сроков платежей или частичной оплаты Владелец уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.12).

Расчеты неустойки произведены ответчиком с учетом положений договора и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Суд, оценив представленные истцом расчеты неустойки, в том числе, размер задолженности и периоды просрочки, находит их верными.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки (с учетом уточнений) в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 799 817,07 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, просит суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления № 7, не представил.

Ставка неустойки в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки соответствует обычно принятой в деловом обороте при сходных правоотношениях мере ответственности.

Так, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» приведены разъяснения в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, данное разъяснение не предполагает безусловную обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ исковые требования (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 53 755 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 61 086 руб. Переплата составила 7 331 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 755 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская Свиноводческая Компания» в пользу Акционерного общества «Тюменьагромаш» задолженность:

по договору купли-продажи запасных частей №158ТАМ/03-2019 от 05.03.2019г., в размере 3 085 576 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 709 855 рублей 14 копеек и пени в размере 375 721 рублей 35 копеек, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 2 709 855 рублей 14 копеек, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №09 от 14.04.2020г. в размере 55 558 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг в размере 32 096 рублей 31 копейка, пени в размере 23 462 рубля 40 копеек, начисленный за период с 16.07.2020г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 32 096 рублей 31 копейка, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 13.05.2021г. в размере 489 880 рублей 43 копейки, в том числе: 394 238 рублей 26 копеек основной долг и 95 642 рубля 17 копеек -пени, начисленные за период с 17.05.2021г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 394 238 рублей 26 копеек, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №13 от 18.04.2022г. в размере 260 194 рубля 81 копейка, в том числе: 231 929 рублей 92 копейки - основной долг, 28 264 рубля 89 копеек - пени, начисленные на период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 231 929 рублей 92 копейки, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание № 26 от 07.09.2018г. в размере 29 511 рублей;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №28 от 02.07.2019г. в размере 27 701 рубль;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №35 от 31.07.2019г. в размере 26 164 рубля;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №52 от 05.10.2020г., в размере 248 814 рублей 91 копейка, в том числе: 199 708 рублей - основной долг, 49 106 рублей 91 копейка - пени, начисленные за период с 10.06.2021г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 199 708 рублей, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты основного долга;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №02/19 от 18.04.2019г. в размере 577 021 рубль 09 копеек, в том числе: 449 670 рублей 30 копеек - основной долг, 127 350 рублей 79 копеек - пени, начисленные за период с 30.03.2020г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 449 670 рублей 30 копеек, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №33 от 30.06.2020г. в размере 97 214 рублей 89 копеек, в том числе: 57 683 рубля - основной долг, 39 531 рубль 89 копеек - пени, начисленные за период с 06.08.2020г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 57 683 рубля, начиная с 19.01.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга;

по договору на сервисное обслуживание №40/22 от 22.08.2022г., в размер 124 143 рубля 60 копеек;

по договору на гарантийное сервисное обслуживание №53 от 27.07.2021г. в размере 1 129 280 рублей 89 копеек, в том числе: 1 068 544 рубля 22 копейки - основной долг, 60 736 рублей 67 копеек - пени, начисленные за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г., с последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности в размере 1 068 544 рубля 22 копейки, начиная с 19.01.2023 по день фактической уплаты основного долга,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53755 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Тюменьагромаш» из федерального бюджета 7331 рубль государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.