Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А31-13214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13214/2017
г. Кострома
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Суд установил следующее.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 5 501 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам.

Истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 июня 2015 года ответчик автомашиной SCANIA R114LA4*2NA340, государственный регистрационный знак н738ор44, осуществлял перевозку груза по маршруту «Вохма-СПВК2».

На стационарном пункте весового контроля СПВК2, расположенном на 107-м км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас», произведено измерение осевых нагрузок автомашины ответчика, в результате которого установлено превышение фактических нагрузок над максимально допустимыми.

Общая протяженность маршрута движения автомашины составила 170 км.

Данное обстоятельство подтверждено актом от 1 июня 2015 года.

По факту допущенного ответчиком нарушения произведен расчет платы в сумме 5 501 рублей.

На указанную сумму ответчику выставлен счет, направлена претензия.

Согласно утверждению истца счет ответчиком не оплачен.

Ответчик суду пояснил, что оплатил по чеку-ордеру № 4999 от 22.12.2015 года задолженность в сумме 5 501 рубля через Костромское ОСБ № 8640, уплатив при этом банку комиссию в сумме 137 рублей 53 копеек.

ПАО «Сбербанк» в письме от 16.04.2018 года № ЗНО42862876 пояснило, что денежные средства в сумме 5 683 рублей 53 копеек 8.07.2016 года возвращены банком на счет ответчика.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в связи со следующим.

На основании п. 11 ст. 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены правила возмещения вреда владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил они устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 6 Правил содержит формулу расчета размера платы.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Указанное нарушение повлекло причинение вреда автомобильным дорогам, находящимся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения принадлежащего ответчику транспортного средства.

Тем самым ответчиком истцу причинен убыток.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Доказательства возмещения причиненного убытка ответчиком суду не представлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5501 рубль в счет возмещения убытка.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа