Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А11-8465/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8465/2016
20 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017.

В полном объеме решение изготовлено 20.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.08.2016 № 33002/16/181806, от 11.08.2016 № 33002/16/181805 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в непринятии полных и достаточных мер по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

УФССП России по Владимирской области: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.01.2017 № Д-33907/17/9 сроком действия по 31.01.2018, удостоверение ТО № 328393).

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением ОТ 14.09.2016 № 121315, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района) от 11.08.2016 № 33002/16/181806, от 11.08.2016 № 33002/16/181805 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района, выразившееся в непринятии полных и достаточных мер по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением арбитражного суда от 27.09.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области).

УФССП России по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Владимиртеплогаз" требования.

В судебном заседании 13.04.2017 представитель УФССП России по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Владимиртеплогаз" и открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "Владимирские коммунальные системы"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.06.2016 серии ФС № 007370372, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4186/2016 на принудительное исполнение решения третейского суда, судебным приставом–исполнителем ОСП Октябрьского района постановлением от 21.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 30737/16/33002ИП о взыскании с ООО "Владимиртеплогаз" в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" задолженности в сумме 222 814 руб. 22 коп., третейского сбора в сумме 3 500 руб.

ООО "Владимиртеплогаз" платежными поручениями от 29.02.2016 № 1699, от 06.07.2016 № 8265 оплатило данную задолженность.

11 августа 2016 года в рамках исполнительного производства № 30737/16/33002ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № 33002/16/181806, № 33002/16/181805 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ООО "Владимиртеплогаз", открытых в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "МИнБ".

25 августа 2016 года в ОСП Октябрьского района поступило заявление ООО "Владимиртеплогаз", в котором заявитель сообщил об оплате задолженности перед ОАО "Владимирские коммунальные системы" и просил окончить исполнительное производство № 30737/16/33002ИП.

2 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Владимиртеплогаз", в связи с оплатой задолженности.

Вместе с тем, 05.09.2016 ОАО "Сбербанк России" было исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства, и с ООО "Владимиртеплогаз" были списаны денежные средства в сумме 222 203 руб. 92 коп., которые поступили на депозитный счет ОСП Октябрьского района.

В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству № 30737/16/33002ИП указанные денежные средства возвращены ООО "Владимиртеплогаз" платежными поручениями от 15.09.2016 №№ 897080, 448720, 897057.

15 сентября 2016 года ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от 11.08.2016 № 33002/16/181806, от 11.08.2016 № 33002/16/181805, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района, выразившееся в непринятии полных и достаточных мер по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого акта, незаконными оспариваемых решений и действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным решением и действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118–ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Нормами Закона об исполнительном производстве не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства № 30737/16/33002ИП судебным приставом-исполнителем 11.08.2016 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Владимиртеплогаз", находящиеся на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "МИнБ", что соответствует положениям статей 68 и 69 Закона об исполнительном производстве.

ООО "Владимиртеплогаз" ссылается на то, что заявление о погашении задолженности было направлено им в ОСП Октябрьского района по факсу и на электронный адрес 08.07.2016 и 26.08.2016.

Однако данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить какие документы были отправлены заявителем в адрес ОСП Октябрьского района 08.07.2016 и 26.08.2016.

25 августа 2016 года ООО "Владимиртеплогаз" представило в ОСП Октябрьского района заявление (вх. № 44810 от 25.08.2016), в котором сообщило об оплате задолженности перед ОАО "Владимирские коммунальные системы" и просило окончить исполнительное производство № 30737/16/33002ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившие заявления или ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В связи с оплатой задолженности 02.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Владимиртеплогаз". Такое постановление было направлено в Волго-Вятский банк ОАО "Сбербанк России" в тот же день посредством системы электронного документооборота.

Следовательно, заявление ООО "Владимиртеплогаз" (вх. № 44810 от 25.08.2016) было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Вместе с тем, достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства № 30737/16/33002ИП судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО "Владимиртеплогаз", заявителем в материалы дела не представлены.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 № 33002/16/181806, от 11.08.2016 № 33002/16/181805 не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы заявителя, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства на момент их вынесения доказательств погашения задолженности ООО "Владимиртеплогаз" перед ОАО "Владимирские коммунальные системы".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент обращения ООО "Владимиртеплогаз" в арбитражный суд с настоящим заявлением денежные средства, списанные со счета заявителя 05.09.2016, были ему возвращены платежными поручениями от 15.09.2016, исполнительное производство № 30737/16/33002ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Владимиртеплогаз" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова