Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-241531/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-241531/22-114-1905
г. Москва
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2023г.


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Аллзап» (ИНН: <***>)

к ООО «Комплектснабавто» (ИНН: <***>)

о взыскании 666 765руб. 80коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аллзап» обратилось с исковым заявлением к ООО «Комплектснабавто» о взыскании 641 738руб. 02коп. задолженности и 25 027руб. 78коп. неустойки по договору №522 от 20.10.2015г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2015г. между ООО «Азия моторс» и ответчиком заключен договор №522.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Азия моторс» обязалось поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец полагает, что ООО «Азия моторс» был поставлен ответчику товар на общую сумму 8 852 761руб. 28коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 641 738руб. 02коп. и до настоящего времени им не погашена.

31.05.2022г. между истцом и ООО «Азия моторс» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Азия моторс» передало истцу права и обязанности по договору №522 от 20.10.2015г.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в рамках договора №522 от 20.10.2015г., из п. 3.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017г., усматривается, что ответчик производит оплату поставленной продукции в течение 3 банковских дней с даты получения товара.

Поставки произведены в период с ноября 2017г. по декабрь 2018г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу было известно по истечении 3 дней с даты поставки товара в декабре 2018г., то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск согласно штампу канцелярии суда, подан в суд 03.11.2022г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на отсутствие доказательств выставления ООО «Азия моторс» счетов на поставленный товар, признана судом несостоятельной, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения от 20.11.2017г. срок оплаты товара связан с датой его получения, а не выставления счета.

Кроме того, отсутствие выставленного счета не освобождает от обязанности по оплате поставленного товара.

Суд также принимает во внимание что в материалы дела представлены истцом универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара на сумму 899 617руб. 92коп.

Представленный истцом односторонний реестр продаж за период с 01.11.2017г. по 26.02.2022г. не подтверждает факт поставки товара на сумму 8 852 761руб. 28коп., поскольку реестр продаж, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством выполнения истцом обязательств по договору.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт поставки ответчику товара на спорную сумму, а также применяя срок исковой давности.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аллзап» (ИНН: <***>) к ООО «Комплектснабавто» (ИНН: <***>) о взыскании 641 738руб. 02коп. задолженности по договору №522 от 20.10.2015г. и 25 027руб. 78коп. неустойки, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева