Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А55-28541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-28541/2018
14 ноября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия"Теплообеспечение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1"

о взыскании 1 659 707,94 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплообеспечение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (далее - ответчик) о взыскании 1 659 707,94 руб. задолженности по договорам №№ 214 от 01.02.2017, 215 от 01.02.2017, 296 от 01.08.2017, 297 от 01.08.2017, 298 от 01.08.2017, 299 от 01.11.2017 за период апрель, май 2018 г., а также 29 600,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция была направлена сторонам по адресам их государственной регистрации, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении сторон на дату вынесения решения. Почтовая корреспонденция ответчику не вручена, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )далее - АПК РФ).

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше, соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал сторон о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для перехода из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры на поставку тепловой энергии № 214 от 01.02.2017, № 296 от 01.08.2017, № 298 от 01.08.2017, № 297 от 01.08.2017.

Пунктами 1.1 указных договоров предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю для теплоснабжения населения и прочих потребителей п. Петра Дубрава, через присоединенную сеть, тепловую энергию, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать, а также возмещать расходы теплоснабжающей организации на подпитку тепловых сетей покупателя.

Согласно п. 1.2 данных договоров расчетное (договорное) количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам.

Указанное количество поставляемой тепловой энергии определено исходя из расчетных тепловых нагрузок.

В соответствии с п. 5.4 указанных договоров покупатель оплачивает тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (сетевую воду) теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (сетевую воду) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящими договорами расчетного (договорного) объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Согласно п. 5.5 договоров расчетным периодом платежей по настоящему договору является календарный месяц.

Во исполнение условий указанных договоров истец за период апрель, май 2018 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель через систему централизованного теплоснабжения и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не производил своевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 659 707,94 рублей.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 125 от 20.06.2018 с требованием об оплате задолженности по договорам за вышеуказанный период.

Оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг по теплоснабжению ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии в горячей воде.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период апрель, май 2018 г. в размере 1 659 707,94 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №370 от 26.09.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 29 600,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" в пользу Муниципального унитарного предприятия"Теплообеспечение" 1 659 707,94 рублей основного долга, а также 29 597,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Теплообеспечение" из федерального бюджета госпошлину в размере 3,00 рублей уплаченную по платежному поручению №370 от 26.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.