Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А17-7033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7033/2017
27 марта 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>,место нахождения:153012, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть - Кохма» (ОГРН <***>, место нахождения: 153510, <...>)

стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2017 года в сумме 381411 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица - ОАО «Совхоз Тепличный», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго».

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 2271,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть - Кохма» (далее – ответчик) стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2017 года в размере 381411 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях за спорный период и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, (далее – основные положения № 442), пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Определением суда от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что у сторон имеются разногласия относительно объема электроэнергии, потребленной ОАО «Совхоз Тепличный» - организацией, технологически присоединенной к сетям ответчика.

Истец пояснил, что расторг с указанной организацией договор энергоснабжения, в связи с чем направил соответствующее уведомление в адрес лица, ранее (до 01.01.2017) выполнявшего функции сетевой организации в спорных точках поставки – ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Ответчик пояснил, что до мая 2017 года информацией о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭСК – 947, заключенного между истцом и АО «Совхоз Тепличный» не обладал. Также ответчик пояснил, что в заявленный в иске период АО «Совхоз Тепличный» осуществляло потребление электроэнергии, в связи с чем объем потерь в сетях ответчика подлежит уменьшению на величину потребления электроэнергии ОАО «Совхоз Тепличный».

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный» и публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 1-29) и дополнениях к нему.

Ответчик полагает, что истцом при определении объема потерь в сетях ответчика неправомерно не учтен объем полезного отпуска электроэнергии из сетей ответчика потребителю АО «Совхоз Тепличный».

Ответчик пояснил также, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между ответчиком и АО «Совхоз «Тепличный» отсутствует узел учета электрической энергии, в связи с чем объем полезного отпуска в отношении данного потребителя ответчик определил расчетным способом (Приложение №1 к отзыву на исковое заявление).

Кроме того, ответчик пояснил, что АО «Совхоз «Тепличный» обращалось к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения, однако истец от заключения договора уклонился в связи с чем АО «Совхоз Тепличный обжаловало действия истца в УФАС по Ивановской области.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на исковое заявление от 25.12.2017 (т. 3 л.д. 1-12) указало, что между ним и истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя АО «Совхоз Тепличный».

26 декабря 2016 года истец уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о расторжении договора в отношении точек поставки данного потребителя, присоединенных непосредственно к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем с 01.01.2017 утратили силу условия заключенного с истцом договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 № 0200-П в отношении указанных точек поставки

Договорные отношения по точкам поставки потребителя ОАО «Совхоз Тепличный», присоединенным к электрическим сетям ООО «Промэнергосеть-Кохма», ни с одной из энергосбытовых компаний ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не регулировались.

АО «Совхоз Тепличный отзыв на исковое заявление не направило.

В материалы дела истцом представлен ответ УФАС по Ивановской области от 16.11.2017 № 02-10/3082 на судебный запрос, сделанный в ходе рассмотрения дела № А17-4176/2017, из которого следует, что по результатам рассмотрения жалобы АО «Совхоз Тепличный» антимонопольный орган не усмотрел в действиях ООО «ЭСК Гарант» уклонения от заключения договора энергоснабжения с АО «Совхоз Тепличный» (т. 2, л.д. 36-44).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Совхоз «Тепличный» (арендодатель) и ООО «Промэнергосеть» (арендатор) заключили договор аренды от 27.07.2016 (т.2, л.д. 67-71), согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору, расположенное южнее с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора). Имущество, передаваемое в аренду на момент заключения договора принадлежит арендатору на праве собственности (пункт 1.2. договора). Приложением №1 к договору аренды является Перечень арендуемого оборудования. ОАО «Совхоз «Тепличный» передало по акту приема-передачи к договору аренды от 27.07.2016 имущество ООО «Промэнергосеть».

ООО «Промэнергосеть» (арендатор) и ООО «Промэнергосеть-Кохма» (субарендатор) 07.07.2016 заключили договор субаренды (т.2, л.д. 79-80) , по условиям которого арендатор представляет субарендатору за плату во временное владение и пользование имуществом, указанное в приложении №1 к договору, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату (пункт 1.1. договора).

Приказом ФАС России от 01.02.2017 № 87/17 «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть-Кохма» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Ивановской области. Этим же приказом ответчик включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 № 181-э/4 для ответчика установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 №357 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области.

В целях урегулирования с ответчиком отношений по поставке электроэнергии истец направил ему проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.01.2017 № ЭСК-101-КП.

У сторон возникли разногласия относительно редакции ряда условий договора, в связи с чем до настоящего времени договор купли-продажи электрической энергии (мощности) сторонами не заключен.

В июне 2017 года истец поставлял электроэнергию потребителям, технологически присоединенным к сетям ответчика в соответствии с условиями заключенных с ними договоров.

Поскольку деятельность по передаче электроэнергии неизбежно связана с возникновением ее потерь в электрических сетях, обязанность по оплате которых возложена на владельца таких сетей, истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 № 0004/3006/1470/Э на сумму 381411 рублей 90 копеек.

Объем потерь электроэнергии определен истцом как разница объема электроэнергии, поступившего в сеть, и объема электроэнергии, отпущенного потребителям. В июне 2017 года объем потерь электроэнергии в сетях ответчика составил 147151 кВт/ч.

Поскольку ответчик выставленную истцом счет-фактуру не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 381411 рублей 90 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, арбитражный суд находи заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом споре сторонами не был заключен в письменной форме договор оказания услуг по передаче электрической энергии, однако между ними сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 ответчик приобрел статус территориальной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона «Об электроэнергетике»).

Поскольку сетевая организация (ответчик) в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, она обязана оплатить объем потерь электроэнергии в своих сетях.

Истцом представлены расчеты фактического объема электрической энергии, приобретенного ответчиком в июне 2017 года, согласно которым объем потерь определен разностью объема поступления в сеть и отпуска из сети исходя из объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими устройствами третьих лиц (ГСК «Луч-2», ГСК «Луч-4», ГСК «Луч-5», ГСК «Луч-7», ООО «Дюна», ОБУЗ 1 ГКБ, ООО «Вектор», ООО «Талисман», ФИО3, многоквартирный дом N 17 по улице Комсомольской, ООО «Призар», ООО «СтройТехМонтаж», АО «Компания ТрансТелеКом»).

В подтверждение объема электрической энергии, потребленной указанными лицами, в материалы дела представлены договоры энергоснабжения, расчетные документы, сведения о расходе электрической энергии, представленные потребителями.

Приведенные истцом данные ответчиком не оспорены.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что истец неправомерно не учитывает в расчет объем полезного отпуска электроэнергии в отноншении потребителя АО «СовхозТепличный».

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Совхоз Тепличный» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭСК-947 (т. 2, л.д. 48-64), который согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 (т. 2, л.д. 65) расторгнут с 00 часов 00 минут 01.01.2017.

Письмом от 26.12.2016 № 80104-03-10-4572 (т. 3 л.д. 11) истец уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о подписании дополнительного соглашения от 20.12.2016 с ОАО «Совхоз Тепличный» о расторжении договора энергоснабжения, указав дату и время прекращения энергоснабжения – 00 часов 00 минут 01.01.2017.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и истец подписали дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2016 № 2798 (т. 3, л.д. 10) о том, что существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении ОАО «Совхоз Тепличный» утрачивают силу по соглашению сторон с 01.01.2017.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни ОАО «Совхоз Тепличный» не представлены доказательства наличия у АО «Совхоз Тепличный» в спорный период договора энергоснабжения с какой-либо энергосбытовой организацией. При этом, как утверждает в своем отзыве ответчик, в спорный период АО «Совхоз Тепличный» осуществляло потребление электроэнергии на принадлежащих ему объектах.

С учетом изложенного в действиях АО «Совхоз Тепличный» в спорный период имеются признаки бездоговорного потребления электроэнергии

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 25, 26 Основных положений № 442 выявление лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию, относятся к обязанностям сетевой организации.

В связи с изложенным ответчик, являясь с 01.01.2017 сетевой организацией в спорных точках поставки, был обязан предпринимать действия по выявлению потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии.

Поскольку таких действий ответчик не предпринял, истец правомерно определил объем потерь в сетях ответчика как разницу между объемами вошедшей в сеть и отпущенной из сети электроэнергии. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть - Кохма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 381411 рублей 90 копеек стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2017 года, 10628 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.