Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А21-11635/2023

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-11635/2023
г. Калининград
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее – истец) к «Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238710, <...>) о взыскании 1 049 141,77 руб. задолженности, 7 641,25 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и «НГ МУП «Водоканал» (далее - Потребитель) действует договор энергоснабжения № 1676/2022 от 01.06.2018г. (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.6.3 Договора, Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 23 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела истцом в адрес Потребителя в июне 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 1 049 141, 77 руб. Указанная сумма подтверждается: счет - фактурой №3/062023/00542 от 30.06.2023г., а также ведомостью электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия № ЯЭС/31432 от 25.04.2023г., направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец выставил ответчику пени на сумму 7 641, 25 руб. за период с 25.07.2023г. по 16.08.2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.10.2023г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 049 141, 77 руб. задолженности за потребленную в июне 2023 года электроэнергию, 38 288, 93 руб. пени за период с 25.07.2023г. по 23.10.2023г., с последующим доначислением пеней, начиная с 24.10.2023г. в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 049 141, 77 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга в соответствии с формулой с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130хколичество дней просрочки и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора № 2002/31 от 31 июля 2017 года, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 11.09.2023г. № 11547 уплачена государственная пошлина на сумму 23 568 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 568 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, недостающая часть, подлежащей к оплате государственной пошлины в сумме 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 049 141, 77 руб. задолженности за потребленную в июне 2023 года электроэнергию, 38 288, 93 руб. пени за период с 25.07.2023г. по 23.10.2023г., с последующим доначислением пеней, начиная с 24.10.2023г. в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 049 141, 77 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга в соответствии с формулой с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130хколичество дней просрочки, 23 568 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с «Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья

Т. В. Пахомова