Дополнительное решение от 12 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1956/2025
13 марта 2026 года
город Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2026, диплом (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №07/09/23 от 07.09.2023 в размере 2 800 000 рублей, неустойки за период с 14.09.2023 по 27.08.2024 в размере 3 941 914,63 рублей, а также неустойки за период с 28.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2026 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 2 800 000 рублей, неустойка в размере 615 700 рублей, всего 3 415 700 рублей, а также распределены судебные расходы.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения судом не было рассмотрено требование истца о взыскании процентов за период с 28.08.2024 долга по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 16.02.2026 для вынесения дополнительного решения по этому вопросу назначено судебное заседание на 05.03.2026.

Истец в заседании 05.03.2026 представил расчет сумм неустойки и порядок ее снижения, полагает, что, с учетом порядка определения снижения размера неустойки, определенного в решении суда, неустойка подлежит исчислению исходя из 1/3 от 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и за последующий период (с28.08.2024) по состоянию на 05.03.2026 размер неустойки составляет 1 429 910,14 руб., ежемесячная сумма неустойки составляет 2 576,41 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежаще.

В заседании протокольно объявлен перерыв на 13.03.2026 в целях предоставления ответчику возможности ознакомиться с предложенным истцом расчетом.

Стороны после перерыва в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость подрядных работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 7 729 244 рубля 00 копеек, без НДС.

Согласно пункту 10.5 договора, стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сроков выполнения подрядных работ. Заказчик вправе начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости нс выполненных работ, за каждый день нарушения срока выполнения работ по настоящему Договору.

Решением суда от 13.02.2026 судом снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки за заявленный истцом период составил 615 700 рублей.

В судебном заседании от 05.03.2026 истец представил расчет неустойки по дату фактической оплаты долга с учетом снижения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной третей от 0,1 процента от суммы договора (7 729 244 руб.) за каждый день просрочки, а именно 2 576,41 руб. в день.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленного истцом расчета исковых требований, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению с применением предложенного истцом расчета и размера снижения, как согласующегося с решением суда от 13.02.2026.

Согласно предложенному порядку снижения размера неустойки, за период с 28.08.2024 по день вынесения дополнительного решения (13.03.2026) размер неустойки составляет (7 729 244 руб. х 0,1% / 3) х 563 дня = 1 450 518,83 рубля, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Также в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/3 от 0,1 % от суммы 7 729 244 руб. (т.е. 2 576,41 руб.) за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, определенная с учетом размера сумм, взысканных судом, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины:

8 192 433,46 руб. (цена иска: долг 2 800 000 руб. + неустойка по 27.08.2024 в размере 3 941 914,63 руб. + неустойка по день вынесения решения суда 1 450 518,83 руб.) – 1 000 000 руб. х 3% + 55 000 руб. = 270 773 руб.

Решением суда определен к распределению размер государственной пошлины в сумме 227 257 рублей, не распределенной является сумма 43 516 рублей.

Поскольку дополнительным решением требования истца удовлетворены в полном объеме, то данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 28.08.2024 по 13.03.2026 в размере 1 450 518 рубль 83 копейки, а также неустойку за период с 14.03.2026 по день фактической оплаты долга (2 800 000 руб.) исходя из расчета 2 576,41 рубль за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 516 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина