Решение от 20 января 2022 г. по делу № А32-44299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-44299/2021
город Краснодар
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе,

к ФИО1, Туапсинский район, с. Небуг,

третье лицо: ООО "УК НСП", Туапсинский район, с. Небуг,


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.02.2021 № 13-14/01520;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке 121-123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 12.01.2022 объявлен перерыв до 13.01.2022 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю на налоговом учете с 10.12.2018 состоит общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕБУГСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: Краснодарский край, Туапсинский р-н, Небуг с., Садовая ул., 2Б (далее по тексту – ООО «УК НСП», должник).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «УК НСП» с 30.06.2020 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированная по адресу: 352831, Россия, Краснодарский край, Туапсинский р-н, Небуг с., Южный Микрорайон, 41, 1.

Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения руководителем ООО «УК НСП» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

ООО «УК НСП» по состоянию на 07.09.2021 имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю по обязательным платежам в бюджет в размере 1 842 870,79 рублей, в том числе: по налогам в размере 1 646 979,96 руб., пени – 175 404,73 руб., штрафным санкциям – 20 486,10 рублей. Основной долг, просроченный более чем на три месяца – 1 430 217,53 рублей.

Основанием образования задолженности по основному долгу в сумме 1 646 979,96 руб. явилось:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 642 356,90руб. на основании представленных расчетов за 2020 года, 1 квартал 2021 года, полугодие 2021;

- УСН в размере 206 562,60 руб. на основании представленной налоговой декларации за 2020 год;

- НДФЛ в размере 579 441,00 руб. на основании представленных расчетов за 2020 год, 1 квартал 2021 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 196 485,25 руб. на основании представленных расчетов за 2020 года, 1 кв. 2021 года, полугодие 2021;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 22 134,21 руб. на основании представленного расчета за 1 квартал 2021 года, полугодие 2021.

Инспекцией приняты все меры принудительного взыскания задолженности ООО «УК НСП» в бюджет Российской Федерации.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 28.06.2019 №125989103/2367, от 03.09.2019 №133869867/2367, от 12.09.2019 №133866937/2367, от 12.11.2019 №138204035/2367, от 19.11.2019 №138845350/2367, от 24.12.2020 №161527849/2367, от 19.02.2021 №164900789/2367, от 18.03.2021 №166402780/2367, от 09.04.2021 №168060336/2367, от 07.05.2021 №169450901/2367 на сумму 2 112 605,97 рублей. Исполнительные производства службой судебных приставов частично окончены.

Задолженность, превышающая триста тысяч рублей, образовалась по следующим требованиям:

- №1531 от 27.01.2021 на сумму 298655,83 руб. со сроком исполнения до 25.02.2021 года, полностью не погашена и составляет 292 623,24 руб. основного долга.

- №3550 от 12.02.2021 на сумму 149 531 руб. со сроком исполнения до 17.03.2021 года, полностью не погашена и составляет 149 531 руб. основного долга.

По состоянию на 29.08.2019 сумма задолженности перед бюджетом составляла 758 451,33 рублей, в том числе: по налогам в размере 648 716,84 руб., пени – 89 248,39 руб., штрафным санкциям – 20 486,10 рублей.

Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом не погашена, остаток не погашенного основного долга по требованиям составлял 502 085,11 руб., что более трехсот тысяч рублей, требования не исполнены, признаки неплатежеспособности у ООО «УК НСП» возникли с 18.06.2021.

По состоянию на 18.06.2021 сумма задолженности перед бюджетом составляла 1 311 151,40 рублей, в том числе: по налогам в размере 1 168 122,74 руб., пени – 122 542,56 руб., штрафным санкциям – 20 486,10 рублей.

Таким образом, директор ООО «УК НСП» ФИО1 обязана была обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 19.07.2021.

По состоянию на 20.07.2021 сумма задолженности перед бюджетом составляла 1 809 038,02 рублей, в том числе: по налогам в размере 1 646 979,96 руб., пени – 141 571,96 руб., штрафным санкциям – 20 486,10 рублей.

Основной долг, просроченный более чем на три месяца – 1 187 937,74 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «УК НСП», в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Дата совершения административного правонарушения – 20.07.2021.

Место совершения административного правонарушения – адрес ООО «УК НСП»: Краснодарский край, Туапсинский р-н, Небуг с., Садовая ул., 2Б.

Выявленные нарушения директором ООО «УК НСП» требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужили основанием для составления налоговым органом протокола об административном правонарушении от 31.08.2021 № 23652120800053500002 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 5.1 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, перечислены в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность наступает при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона, юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП за аналогичное административное правонарушение в качестве директора ООО "ЛЕТО" ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 24.04.2013 по адресу: 352831, РОССИЯ, Краснодарский край, Туапсинский р-н., Небуг с., Южный Микрорайон, 41, 1, Постановлением №23651901809350900003 от 01.03.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019.

ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности повторно совершила аналогичное административное правонарушение в качестве директора "МАСИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу №А32-44367/2020 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, вступившим в силу 12.02.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о доказанности в бездействии ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации должна был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предприняла все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 по месту регистрации физического лица и по месту регистрации юридического лица посредством почтовой связи направлено уведомление №23652120800053500001 от 27.07.2021 о приглашении на 31.08.2021 для составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, которое вручено адресату по юридическому адресу общества, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280058158458.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, контролирующим органом приняты меры для надлежащего извещения руководителя общества.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие повторности правонарушений, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и особой значимости охраняемых правоотношений.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «УК НСП» (ОГРН <***>) – ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: СССР, с. Большая Черниговка Куйбышевской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева