Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А41-42692/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42692/17
23 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФБУН ГНЦ ПМБ

к ИП "Раушан" в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 700913401857)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ГНЦ ПМБ (ИНН 5077018190, ОГРН 1055011113772) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ИП "Раушан" в лице индивидуального предпринимателя Шуиншалиева Раушан Амангельдиевна (ИИН 700913401857) о взыскании неустойки по Договору от 06.05.2016 г. №49-К/2016 на поставку медицинских изделий, в том числе питательных сред и их компонентов и продукцию для научных исследований, в размере 97898,11 рублей, затраты по уплате НДС в размере 44057,71 рублей, пени за просрочку оплаты налога в размере 4096,25 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5381,56 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор №49-К/2016, претензию №1-10/1324 от 21.12.2016 г., грузовую авианакладную, накладную №00004668 от 02.06.16 г., наличие задолженности по оплате за ответчиком.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» (далее - ФБУН ГНЦ ПМБ, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем «Раушан» (далее ИП «Раушан», Покупатель) заключен Договор от 06.05.2016 г. №49-К/2016 на поставку медицинских изделий, в том числе питательных сред и их компонентов и продукцию для научных исследований (далее -Договор).

По Договору и накладной №4668 от 02.06.2016 г. Поставщиком была отгружена продукция ИП «Раушан» на сумму 335267, 50 рублей.

Продукция получена Покупателем 10 июня 2016 года, что подтверждается отметкой в накладной №00004668 от 02.06.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация продукции в страны Таможенного союза производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы пакета документов, подтверждающих обоснованность применения данной ставки. Перечень документов указан в п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что Покупатель должен предоставить документы в соответствии с п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме не позднее 30 календарных дней со дня получения продукции.

Покупателем не предоставлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, что повлекло за собой отмену применения ставки НДС 0 % и уплату НДС от данной реализации в сумме 44057, 71 рублей, а также пени за несвоевременную оплату налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в п.4.6 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,1% от совокупной стоимости Продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

По состоянию на 28 апреля 2017 г. Покупателю начислена неустойка за период с 11.07.2016 г. (10.06.16 г. + 30 календарных дней) по 28.04.2016 г. в размере 97898,11 руб. (Расчет неустойки: 335267,50х0,1%х292 (количество дней просрочки).

Затраты по уплате НДС составили 44057,71 рублей.

Кроме этого, по состоянию на 28 апреля 2017 г. пени за просрочку оплаты налога составляют 4096,25 рублей:

848.11 рублей за период с 26.07.2016 г. по 18.09.2016 г.:

44057,71 (сумма не вовремя перечисленного налога) *55 (количество дней просрочки)

* 1/300* 10,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ);

2775,63 рублей за период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.:

44057,71 (сумма не вовремя перечисленного налога) * 189 (количество дней просрочки) * 1/300* 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ);

472.51 рублей за период с 27.03.2017 г. по 28.04.2017 г.:

44057,71 (сумма не вовремя перечисленного налога) *33 (количество дней просрочки)

* 1/300* 9,75%) (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленные требования является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП "Раушан" в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 700913401857) в пользу ФБУН ГНЦ ПМБ 97 898, 11 рублей пени, 44 057, 71 рубль затраты по уплате НДС, 4 096, 25 рублей пени по уплате налога, 5 381, 56 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко