Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А44-961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-961/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ИНН 7804418440, ОГРН 1097847192816

о расторжении договора и взыскании 408 908 руб. 94 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 01.01.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, <...>, литер А, помещение 16Н; далее - истец, Компания, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (место нахождения: 173003, <...>; далее – ответчик, Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 65-02067-И/14 от 08.07.2014, взыскании с ответчика фактически понесенных расходов в размере 207 171 руб. 36 коп. и неустойки за период с 09.07.2019 по 24.10.2019 в размере 201 737 руб. 58 коп., а также неустойки, начисленной с 25.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление Компании принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.06.2020 суд отложил судебное разбирательство по делу на 10 августа 2020 года на 11 час. 00 мин. и обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Общества.

Представитель Компании в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела письменные дополнения к исковому заявлению от 10.08.2020 с приложением калькуляции стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении к договору № 65-02067-И/14 (заявитель – ООО «Конкорд»).

Представленные истцом пояснения и расчеты стоимости технологического присоединения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 17 августа 2020 года до12 час. 10 мин.

В судебное заседание после перерыва ответчик не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержала свою правовую позицию по спору, представила подлинник платежного поручения № 6395 от 07.02.2020 об уплате госпошлины по иску, которое приобщено судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Компанией исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения одной РТП-2х630кВА и шести ТП-10/0,4кВ, двух КЛ-10 кВ по 0,48 км каждая к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» от 08.07.2014 № 65-02067-И/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), а именно одной РТП-2х630кВА и шести ТП-10/0,4кВ, двух КЛ-10 кВ по 0,48 км каждая для электроснабжения жилого микрорайона «Аркажская слобода», расположенных по адресу: <...> в соответствии со следующими характеристиками:

- запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4200 кВт, в том числе по первому этапу – 720 кВт, по второму этапу – 680 кВт, по третьему этапу – 680 кВт, по четвертому этапу – 620 кВт, по пятому этапу – 620 кВт, по шестому этапу – 620 кВ.,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт;

- категория надежности II и III,

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 12-21).

В пункте 1.2. договора указано, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (далее – ТУ), являющихся приложением № 1 к договору.

Срок действия технических условий составляет 5 лет с даты подписания договора (пункт 7.1 ТУ).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств, составляет 48 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области 25.12.2013 № 79/4 и составляет 1 951 871 руб. 04 копеек, в том числе НДС (18%) 297 743 руб. 04 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем по этапам в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора. Так плата за технологическое присоединение по первому этапу составляет 334 606,46 руб., в том числе НДС 51 041,66 руб., и должна быть внесена в следующем порядке: 60% в размере 200 763,88 руб. - в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, 30% в размере 100 381,94 руб. - в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора, 10% в размере 33 460,65 руб. - в течение 10 рабочих дней с момента подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по первому этапу.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору производятся на основании соглашения сторон и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение договора Компания подготовила и выдала технические условия, стоимость подготовки и выдачи которых, по расчету истца, составила 208 362 руб. (без учетам НДС)(л.д.87,90).

22.08.2016 сторонами заключено дополнение соглашение к договору от 08.07.2014 № 65-02067-И/14, которым стороны изложили пункт 1.3. договора в новой редакции, указав, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств, составляет 60 месяцев с даты заключения договора, в том числе по первому этапу – до 31.12.2016; по II-VI этапам – до 08.07.2019 (л.д.23).

21.10.2016 сторонами составлены и подписаны акты осмотра (обследования) электроустановки № 65-02067-И/14-001 и акт № 65-02067-И/14-001 о выполнении технических условий к договору на технологическое присоединение № 65-02067-И/14 от 08.07.2014 электроустановки 1 этапа (КЛ-10кВ от ПС-110/10кВ «Южная» до РТП, РТП-630/10/0,4кВ), для энергоснабжения объекта: жилой микрорайон «Аркажская слобода» по адресу: <...>

28.10.2016 сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по 1 этапу (720 кВт), 27.12.2016 – акт об осуществлении технологического присоединения (I этап) № 65-02067-И/14-001 к договору № 65-02067-И/14 от 08.07.2014 (л.д.24-30).

Оплата по I этапу выполненных работ произведена Обществом в полном объеме в размере 334 606,47 руб. (с учетом НДС), из которых стоимость работ по подготовке и выдаче техусловий составила 42 148,66 руб. (с учетом НДС) (л.д.11,88).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2018 года по делу № А44-9163/2017 общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Конконрд» утверждена член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2 (л.д.52-54).

25.02.2019 и 30.05.2019 Компания направляла в адрес ответчика уведомления № МР2/6/07-01-06/1079 и МР2/6/07-01-06/2897 о необходимости выполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению в срок до 08.07.2019.

В связи с тем, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по II-VI этапам, предусмотренный пунктом 1.3 договора, истек; за продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался; мероприятия, которые предусматривались техническими условиями, для исполнения Обществом, последним не выполнены, Компания направила в адрес Общества претензию от 24.10.2019 № МР2/6/07-01-06/5902 и соглашение о расторжении договора и возмещении фактически понесенных истцом затрат по подготовке и выдаче технических условий (приложение № 1 к договору), размер которых, по его утверждению, составил 207 171,36 руб. (с учетом НДС 20%)(л.д.40-42).

Данная претензия получена конкурсным управляющим Общества согласно почтовому уведомлению 11.11.2019 (л.д. 43).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В данном случае требования истца о расторжении договора обоснованы просрочкой выполнения ответчиком (заявителем) мероприятий по технологическому присоединению по II-VI этапам в части, подлежавшей выполнению заказчиком.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и в данном случае не может превышать 4 лет, относятся к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Материалами дела подтверждается, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (08.07.2019).

В пункте 27 Правил № 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Доказательств выполнения Обществом технических условий и мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства по II-VI этапам максимальной мощности 3480 кВт в деле не имеется.

Срок действия выданных Компанией по договору технических условий истек, с заявлением о продлении срока действия технических условий или выдаче новых технических условий Общество не обращалось.

Согласованный сторонами срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 60 месяцев с даты заключения договора также истек (л.д.23).

Таким образом, существенные условия договора ответчиком в полном объеме не выполнены, цель не достигнута, возможность осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства по данному договору Обществом утрачена.

Материалами дела подтверждается, что Компания предлагала Обществу расторгнуть спорный договор по соглашению сторон, однако ответчик такое соглашение не подписал.

При таких обстоятельствах, суд признал правомерными доводы истца о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий; требование истца в этой части является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 201 737 руб. 58 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2. договора за период с 09.07.2019 по 24.10.2019, а также неустойки, начисленной с 25.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14).

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержит и пункт 4.2 заключенного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения по II-VI этапам подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора. В данном случае такое исполнение в период после истечения срока действия технических условий, т.е. в заявленный истцом период с 09.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, невозможно, так как выполнение мероприятий по технологическому присоединению в отсутствие технических условий является неправомерным, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика 201 737,58 руб. неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 24.10.2019, а также с 25.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 207 171,36 руб. фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий по договору.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 393 и пункта 5 статьи 453 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части подготовки и выдаче технических условий, а также наличие убытков и причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств и названными убытками, подтверждается материалам дела.

Представленный истцом расчет (калькуляция) стоимости работ по подготовке и выдаче технических условий по договору составлен на основании Постановления комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области 25.12.2013 № 79/4 и с учетом произведенной ответчиком оплаты по 1 этапу и последним не оспорен.

Выданные истцом технические условия по договору являлись необходимыми только для подключения Общества и в настоящее время не могут быть использованы сетевой организацией в своей хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 207 171,36 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 178 руб. (л.д.93).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 663 руб. в возмещение расходов по госпошлине (6000 руб. – по неимущественному требованию о расторжении договора и 5 663 руб. – по имущественному).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения одной РТП-2х630 кВА и шести ТП-10/0,4кВ, двух КЛ-10кВ по 0,48 км каждая к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» № 65-02067-И/14, заключенный 08 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (заявитель).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 207 171 руб. 36 коп. в возмещение фактически понесенных расходов и 11 663 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова