Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А32-4147/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4147/2022
город Ростов-на-Дону
19 августа 2022 года
15АП-13215/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийск» муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-4147/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийск» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – истец,ООО «Оникс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийск» муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска) о взыскании 66 321,53 руб. неустойки, а также 2 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 сМКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска в пользу ООО «Оникс» взыскано 58125,65 руб. пени за период с 17.08.2021 по 07.12.2021, а также 2 468 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 185 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ «УЖКХ города»МО г. Новороссийска обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подрядчиком направлялась исполнительная документация, что подтверждается сопроводительными письмами от 13.10.2021 г., от 08.11.2021, после чего сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены контракта от 08.11.2021, в связи с чем до момента заключения дополнительного соглашения от 08.11.2021 работы не могли быть приняты и оплачены заказчиком 19.07.2021. По мнению ответчика, заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств по приемке, оплате выполненных работ в период с 06.11.2021 по 07.12.2021, на основании чего сумма неустойки составляет: 2 057 545 х 1 х 7,5% / 300 = 514,39 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска (заказчик) и ООО «Оникс» (подрядчик) заключен муниципальный контракту № 180/06-21 от 15.06.2021 на выполнение работ «Устройство модульного туалета в районе набережной Адмирала ФИО2 47-49» (далее - контракт) на сумму 1 870 644,72 руб.

В соответствии с п. 3.1 срок выполнения работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней (до 30.07.2021).

Пунктом 3.5. муниципального контракта № 180/06-21 от 15.06.2021, предусмотрено, что оплата выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

15.07.2021 ООО «Оникс» и МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска были подписаны акт о приемке выполненных работ форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ форма КС-3, акт приемки законченного строительством объекта форма № КС-11 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии Форма № КС-14.

Следовательно, пятнадцатидневный срок оплаты выполненных работ истек 30.07.2021. МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийска произвело оплату только 07.12.2021.

Предъявленные в претензии требования удовлетворены не были. Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).


Статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истцом заявлено требование о взыскании 61 692,06 руб. пени за период с 31.07.2021 по 07.12.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня; начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня Истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой Действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что письмом от 15.07.2021 истец вручил заказчику исполнительную документацию и результат работ. 19.07.2021 заказчик получил результат работ. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, так как представил в дело копию такого письма с отметкой о получении. Последующие сопроводительными письмами подрядчик повторно передавал экземпляры документации с требованиями об оплате.

В экземпляре истца дата от имени заказчика «03.12.2021» отсутствует. Акт, датированный 15.07.2021, подписан заказчиком с проставлением печати учреждения без изменения даты. Как и в экземпляре ответчика, в экземпляре истца имеется надпись «Объемы выполненных работ подтверждаю. Гл.спец.МБУ УТНиЦ».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 15.07.2021 подписан заказчиком без замечаний, дата приемки работ – 15.07.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что подрядчиком направлялась исполнительная документация, что подтверждается сопроводительными письмами от 13.10.2021 г., от 08.11.2021, после чего сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены контракта от 08.11.2021, в связи с чем до момента заключения дополнительного соглашения от 08.11.2021 работы не могли быть приняты и оплачены заказчиком 19.07.2021, отклоняется апелляционным судом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018 срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, которая является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разделены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, а срок приемки - от подрядчика заказчиком. Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Из буквального толкования контракта ответственность для подрядчика в виде пени предусмотрена за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом; при этом пункт 3.5 контракта не предусматривает обязанность подрядчика сдать исполнительную документацию к конкретному сроку. Статья 8 контракта, регламентирующая порядок приемки работ, не приравнивает отсутствие исполнительной документации к невыполнению или несвоевременной сдаче работ.

В связи с тем, что контракт не предусматривает изменение установленного законом порядка определения момента просрочки, определяемого нарушением срока выполнения работ, и не устанавливает, что датой выполнения работ является дата сдачи исполнительной документации, доводы ответчика являются необоснованными. В соответствии с условиями контракта (пункты 1.2, 8.2 контракта) подрядчик считается выполнившим работы с момента передачи заказчику результата работ и, соответственно, подписания актов выполненных работ.

В п. 8.3 проведение приемочных мероприятий осуществляется в сроки, предусмотренные п. 8.2. В силу п. 8.2 заказчик подписывает акт в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом примененных норм следует вывод, что, получив акт 19.07.2021, в срок по 26.07.2021 заказчик должен был провести приемочные мероприятия.

Поскольку подрядчик не предоставил доказательств вручения акта ранее 19.07.2021, указанный акт следует считать подписанным 26.07.2021.

По условиям п. 3.5 оплата выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ.

С учетом ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты истек 16.08.2021. На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что просрочка допущена в период с 17.08.2021 по 07.12.2021.

Таким образом, с учетом перерасчета судом первой инстанции, размер неустойки составляет 58 125,65 руб. (2 057 545 х 113дн х 7,5% /300). В остальной части требования правомерно отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу №А32-4147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи М.Г. Величко


Н.В. Ковалева