Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А21-5086/2021

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А21-5086/2021
г. Калининград
3 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Стройавтопартнер» о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 8.07.2021г., удостоверению адвоката,

от ответчика –ФИО4, по доверенности от 9.02.2021г., паспорту и диплому;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318392600007812; Калининградская область, далее – ИП ФИО2, истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтопартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...>, литер Г, кабинет 3; далее –Общество, ответчик) о взыскании 108 000руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 535,13 руб., 10 000руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 204,64 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 4586руб. оплаченной, при обращении с иском, государственной пошлины.

Определением суда от 25.05.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением письменных пояснений от Общества, в которых содержалось заявление о фальсификации доказательств, определением от 18.06.2021г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ИП ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов изложенных в иске и представленных доказательств.

Ответчик представил письменные пояснения, требования не признал, заявил о фальсификации акта №41 от 13.06.2019г.

Как следует из материалов дела, на основании счета №55 сторонами был подписан акт №41 от 13.06.2019г. об оказании истцом ответчику услуг по перевозке песка на сумму 108 000 руб. В обоснование заявленных требований так же представлены, оформленные Предпринимателем путевые листы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку между сторонами не заключен договор оказания услуг в виде единого письменного документа, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг по перевозке грузов.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы акт№41 от 13.06.2019г., подписанный представителями сторон и имеющий оттиски печатей Предпринимателя и Общества.

В ходе судебного заседания 13.07.2021г. судом обозрен оригинал указанного акта.

Ответчик заявил о фальсификации акта №41 от 13.06.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, проверка может быть осуществлена как путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, так и путем назначения экспертизы.

При этом лицо, заявившее о фальсификации, должно занимать активную позицию и не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

В ходе судебного заседания 3.08.2021г. представитель Общества, отказавшись от проведения почерковедческой экспертизы, просила провести проверку, путем исследования и сопоставления доказательств.

Представитель истца с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

В заявлении о фальсификации акта №41, содержащемся в письменных пояснениях, Общество указало, что директор акт не подписывала, печать и акт содержат реквизиты не принадлежащие Обществу: адрес, расчетный счет в Связь-Банке; деятельность связанная с необходимостью поставки песка не велась.

В ходе проверки заявления, судом исследован спорный документ, который сопоставлен с другими доказательствами и приняты во внимания пояснения представителей сторон.

Так, 2.04.2018г. между Обществом и Предпринимателем был заключен договор перевозки груза, срок действия которого истек 2.04.2019г. В разделе 8 договора указан юридический адрес, который соответствует адресу, указанному в акте №41 от 13.06.2019г. и стоит оттиск печати аналогичный оттиску печати на акте.

Кроме того, суду представлены акты, подписанные сторонами, платежные поручения, выпиской операций по счету Предпринимателя, согласно которым, Обществом перечислялись денежные средства с расчетного счета в Калининградском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк».

Адрес Общества указанный в акте №41, был указан ответчиком и при заключении между сторонами договора от 2.04.2018г.

Кроме того, наличие договора аренды строительного оборудования №24/2019, свидетельствует об осуществлении деятельности в области строительства.

Указанные доводы Предпринимателя Обществом не опровергнуты.

Доказательств обоснованности заявления о фальсификации ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания 3.08.2021г. суд, по результатам рассмотрения заявления о фальсификации, определил считать надлежащим доказательством по делу акт №41 от 13.06.2019г.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты указанной услуги истец просит на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019г. по 24.05.2021г. в размере 11535,13 руб.

Поскольку, имеются доказательства обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, принятия судебного акта в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своего требования представил в материалы дела квитанцию, свидетельствующую о заключении соглашения с представителем и оплате 10000руб.

Указанным документом подтверждается факт заключения соглашения с целью оказания Предпринимателю юридических услуг в споре с ответчиком, оказание этих услуг, их стоимость (10 000 руб.) и оплата заказчиком.

Таким образом, фактическое оказание юридических услуг и их оплата подтверждается надлежащим документом. Ответчиком, в свою очередь, доказательства чрезмерности расходов истца не представлены.

По указанным основаниям подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Каких либо возражений в указанной части Обществом не заявлено.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтопартнер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 535,13 руб., 10 000руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 204,64 руб. в возмещение почтовых расходов и государственную пошлину в размере 4586руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина