Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А53-7430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2019 года дело № А53-7430/19

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала «Южный» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала «Южный» в г. Ростове-на-Дону с требованием о взыскании убытков в размере 396 229 руб., возникших по причине нарушения Банком установленной законодательством о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей.

В судебном заседании представитель истца изложил заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Как указывает ответчик, что осуществленные им платежи относились к одной очередности – платежи второй очереди, и их календарная очередность определялась Банком исходя из даты их поступления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 года по делу А53- 27722/15 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

У общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» открыт расчетный счет № <***> в филиале “Южный" Банка ВТБ (ПАО), используемый как счет должника для проведения конкурсного производства.

Согласно выписке операций по лицевому счету <***> за период с 14.01.2019 г. по 15.01.2019 г. Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала «Южный» в г. Ростове-на-Дону произведены текущие платежи Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на сумму 396 229 руб.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» произведено списаний в пользу ИФНС на общую сумму 396 229 руб.

При этом истец заявляет, что данные списания произведены Банком незаконно, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» имелась задолженность перед работниками по заработной плате за 2015 г. -2016 г. на сумму более 900 000 руб., что является требованиями второй очереди.

Полагая, что банк в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве произвел списание денежных средств в отсутствие распоряжения конкурсного управляющего, с нарушением предусмотренной статьей 134 указанного Закона очередности, чем причинил должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» убытки, вызванные уменьшением конкурсной массы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала «Южный» в г. Ростове-на-Дону 396 229 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто».

Суд, рассмотрев исковые требования, установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников общества, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом (п. 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи).

В пункте 5 постановления № 36 разъяснено, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 постановления № 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего 8 или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

При этом в абзаце втором пункта 2 постановления № 36 указано, что нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 названного постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 года по делу А53- 27722/15 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Последствия введения процедуры конкурсного производства регламентируются главой VII Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст.126 Закона о банкротстве).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления а признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 № 63, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно выписке по основному расчетному счету <***>, принадлежащему общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» открытому в Банке ВТБ за период с 14.01.2019 по 15.01.2019 произведено исполнение следующих инкассовых поручений:

- № 548 от 16.06.2016 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 33 150 руб.;

- № 227636 от 14.09.2017 с КБК 18210202010061010160 (страховые взносы на ОПС) на сумму 7 590 руб.;

- № 272 от 12.05.2017 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 4 485 руб.;

- № 703 от 27.06.2017 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 4 485 руб.;

- № 229822 от 25.09.2017 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 4 485 руб.;

- № 275468 от 28.03.2018 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 8 970 руб.;

- № 245431 от 24.11.2017 с КБК 18210202010061010160 (страховые взносы на ОПС) на сумму 7 590 руб.;

- № 287691 от 07.06.2018 с КБК 18210202010061010160 (страховые взносы на ОПС) на сумму 7 590 руб.;

- № 275459 от 28.03.2018 с КБК 18210202010061010160 (страховые взносы на ОПС) на сумму 7 590 руб.;

- № 245428 от 24.11.2017 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 96 руб.;

- № 292950 от 20.06.2018 с КБК 18210102010011000110 (НДФЛ) на сумму 4 485руб.

- № 22 от 28.08.2018 на сумму 220 060-00 руб. – оплата за комплектацию архивных документов;

- № 21 от 28.08.2018 на сумму 70 840-00 руб. – подготовка документов по личному составу.

В назначении платежа вышеперечисленных документов был указан период текущей задолженности, возникший после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (21.10.2015 г.).

Платежные поручения № 50 от 07.11.2018 на сумму 611 227-94 руб., № 51 от 07.11.2018 на сумму 343279-05 руб. поступили в Банк 07.11.2018, имели 2-ю группу очередности платежа (как указано конкурсным управляющим в них самих) и были помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений датой 07.11.2018, то есть более поздней датой, чем инкассовые поручения пользу в МИФНС № 23 по Ростовской области, а также платежные поручения № 21 от 28.08.2018 и № 22 от 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Законом о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, т. е. подлежат в приоритетном исполнении в процедуре банкротства - конкурсного производства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент проведения оплаты документов находящихся в картотеке, в банк поступили сведения о приоритетных по очередности удовлетворения текущих требованиях, а также надлежащим образом оформленные платеждые документы, позволяющие Банку произвести исполнение требований.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2016 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства», установлено, что кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Следовательно, произведенные банком списания направлены на удовлетворение текущих обязательств должника в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» в период с 14.01.2019 г. по 15.01.2019 г. были перечислены в качестве оплаты задолженности по текущим платежам.

Доказательств того, что оспариваемые платежи не относились к разрешенным платежам, осуществлялись Банком с нарушением очередности погашения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.12.2015 г. по 30.06.2019 г. следует, что Банком были осуществлены платежи с назначением платежа « зарплата за ноябрь 2015 г. – сентябрь 2016 г.» в размере 80 106 руб. на основании инкассовых поручений №50 от 21.01.2019, №50 от 30.01.2019.

Однако указанные денежные средства были возвращены на расчётный счет истца по причине указания истцом неверных реквизитов для перечисления.

Таким образом, истцом не доказано, что на момент списания денежных средств а адрес Банка поступили надлежащим образом оформленные платежные документы, позволившие Банку исполнить требования кредиторов второй очереди.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ростов-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 925 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова