Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-211313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-211313/16-57-1298
18 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (129626, <...>, ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЧ" (424003, <...>, ИНН <***>)

о признании неисполненным договора от 16.11.2015 г. № 272/22 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» и ООО «БУЧ»;

о взыскании 66 790 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.05.2014 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 г. №17/04

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БУЧ" о признании неисполненным договора от 16.11.2015 г. № 272/22 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» и ООО «БУЧ»; о взыскании 66 790 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» заключило договор № 272/22 с ООО «БУЧ» в рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения запроса котировок, как победителем проведенной конкурсной процедуры.

Согласно условиям данного договора ООО «Буч», как исполнитель, обязалось производить очистку кровли от снега и наледи заказчика, а именно крыш зданий на расстоянии 1,5 м. от края кровли от снега, удаление сосулек и наледи с карнизов, кровель и стен, навесов и навесного оборудования зданий, а так же уборке снега и льда после выполнения работ по периметру зданий с утилизацией и передать результаты работ Заказчику.

В соответствии с п. 9.1 договора, срок действия настоящего договора был определен на период с даты его подписания и до 30 марта 2016 года. Стоимость работ согласно конкурсному предложению исполнителя и в соответствии с п. 4.1 договора составляла 457 990 руб.

Сторонами по договору было согласованно, что после окончания снегопада территория подлежала очистке от снега и наледи не позднее чем через два часа.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель был обязан ежемесячно составлять промежуточный акт об оказанных услугах по факту выхода бригад исполнителя для оказания услуг по договору на объекты заказчика, с указанием объема оказанных услуг, наличия автовышки и т.д.

После 1 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязан представить заказчику два экземпляра подписанного исполнителем акта сдачи -приемки оказанных услуг с приложением к нему промежуточных актов оказанных услуг за отчетный месяц. Промежуточные акты являлись основанием для заказчика для расчета оплаты услуг исполнителя за месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик обусловленные договором обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги, предусмотренные договором не оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно ответу руководителя ЧОП ГПБ «Альфа - Антикриминал» № 778 от 07.06.2016 года, в период с 16 ноября 2015 года по 30 марта 2016 года на охраняемую ЧОП ГПБ «Альфа - Антикриминал» территорию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по адресам: <...> и <...> специальная автомобильная техника (автовышки, грузовой транспорт для погрузки снега с персоналом сопровождения (специалисты по уборке снега)) сотрудниками охраны не пропускались и заявки на их сопровождение в ЧОП не поступали. Заявки на оформление пропусков для специалистов и рабочих ООО «Буч» для производства работ по очистке кровли, крыш, козырьков и стен зданий от снега, удалению наледи с навесов и навесного оборудования, уборки и вывоза снега и льда с прилегающей к зданиям и сооружениям территории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в администрацию ЧОП ГПБ «Альфа - Антикриминал», находящуюся по адресу: <...>. также не поступали.

Из материалов дела следует, что поскольку ООО «БУЧ» не исполнило обязательства по договору, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» был оформлен акт о непредставлении услуг (невыполнении работ) по очистке кровли, карнизов, навесов, навесов, навесного оборудования, стен зданий от снега, сосулек, наледи и уборке снега и льда после выполнения работ по периметру здания с утилизацией от 02.03.2016 года.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 16.11.2015 года № 272/22 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и ООО «БУЧ» предусмотрена выплата неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующий на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных обязательств.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 20 991 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 20 991 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение "заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Доказательств наличия в контракте условия о возможности наложения штрафа в соответствии с Постановлением Правительства № 1063 от 25.11.13 года суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 45 799 руб.

Требование истца о признании договора неисполненным также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЧ" (424003, <...>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (129626, <...>, ИНН <***>) неустойку в размере 20 991 (Двадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова