Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А28-7532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7532/2017
г. Киров
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 8а» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 1 058 963 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 8а» (далее – ответчик, ТСЖ «Красноармейская, 8 А») о взыскании 1 058 963 рублей 68 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 – апреле 2017 года по договору от 13.11.2012 № 916759, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 741 444 рублей 08 копеек; просил взыскать с ответчика долг в размере 317 519 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании ответчик количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость не оспаривал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ завершил рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2012 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916759 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 договора он действует с 14.10.2012 по 31.12.2012 с условием о последующей пролонгации.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в ноябре 2016 – апреле 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставило ответчику счета-фактуры (представлены в материалах дела).

Количество поставленной ответчику тепловой энергии определено на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и подтверждено расчетом истца.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

24.05.2017 истец направил ответчику претензию об оплате поставленного ресурса, которая была оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в ноябре 2016 – апреле 2017 года и ее количество подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным для истца в установленном порядке.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, качество, количество поставленной энергии ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 317 519 рублей 60 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 590 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 350 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 240 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) о взыскании с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 8а» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 741 444 (семьсот сорок одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 08 копеек основного долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 8а» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 317 519 (триста семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек долга, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.06.2017 № 6360.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева